Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4993/2015 ~ М-4094/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-4993/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лопухову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лопухову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту на приобретение транспортного средства, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в связи с непогашением в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика.

         В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Лопухов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, материалов дела, судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Лопуховым В.И. (далее «Ответчик»/«Заемщик»/«Клиент») заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ года (далее - «Кредитный договор»), по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 19,00 % годовых, а также иные предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п.п.1.4 и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленною Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 320, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% (ноль целых пять десятых процентов) в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании вышеизложенного ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.06.2015 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., а именно:

Основной долг (остаток ссудной задолженности)	Сумма задолженности <данные изъяты> руб.	Период задолженности
Задолженность по плановым процентам	<данные изъяты>.	с ДД.ММ.ГГГГ
пени по основному долгу	<данные изъяты>.	с ДД.ММ.ГГГГ
пени по плановым процентам	<данные изъяты>	с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составит:

пени по основному долгу	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ
пени по плановым процентам	<данные изъяты> руб.	с ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Лопуховым В.И. на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель №.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно п. 1.1 Договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Именно эту сумму суд считает необходимым указать в качестве начальной продажной цены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился. Не опроверг довод истца, не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лопухова ФИО8 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Лопухова ФИО9 перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

№