Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-7/2021 (4/1-204/2020;) от 01.12.2020

Материал № 4/1-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                            14 января 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по

Приморскому краю Архипова А.Г.,

адвоката Портнова В.Е.,

рассмотрев ходатайство осужденного Винокурова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Б. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 2 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Винокуров А.Б. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда указав, что он отбыл более ? срока наказания, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, активно участвует в воспитательных мероприятиях, общественной жизни и благоустройстве колонии, имеет благодарности. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Социальные связи им не утрачены, после освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, в совершении преступлений раскаивается.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Портнов В.Е. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипов А.Г. считает, что осужденный Винокуров А.Б. характеризуется положительно, не возражал против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, он имеет три благодарности в 2020 году непосредственно перед обращением в суд с настоящим ходатайством, в период с 2017 года по 2020 год поощрений не имел, в связи с чем просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Винокурова А.Б., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Винокуров А.Б. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству учреждения согласно графику, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу, трудолюбив, порученные задания выполняет добросовестно. За весь период отбывания наказания имел 3 дисциплинарных взыскания и 3 поощрения. С 05.06.2020 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Получил профессию. Вину признает полностью. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы. В исправительном учреждении имеется исполнительный лист, который осужденный погашает по мере возможности. Характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 41 ст. 79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В то же время, уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 274-О-О).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденный Винокуров А.Б. соблюдает установленный порядок отбывания наказания, вместе с тем, за длительный период отбывания наказания имел три взыскания, вынесенных до вступления приговора в законную силу, и три поощрения, полученных в 2020 году, в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, тогда как Винокуров А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 29.11.2017 года. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, из которых делает для себя правильные выводы. Он также привлекается к работам по благоустройству отряда и учреждения по графику, выполняя необходимый предусмотренный минимум такого труда под контролем администрации исправительного учреждения. Требования исполнительного документа исполнены лишь в части, в размере 1 000 руб., значительная часть взысканной суммы – 21 050 руб., не погашена

Судом установлено, что осужденный, отбыв часть срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК Российской Федерации, на протяжении всего периода нахождения в исправительном учреждении правильно ориентирован на соблюдение требований режима, при этом суд полагает, что это не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что осужденный полностью исправился и цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, напротив, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Винокурову А.Б. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать осужденному Винокурову А.Б. в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание поведение последнего за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Отказать осужденному Винокурову Алексею Борисовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   Е.А. Косцюкевич