Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-706/2018 от 07.06.2018

Дело №2-807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здолбицкой В.С. к Науменко Д.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Здолбицкая В.С. обратилась в суд с иском к Науменко Д.С., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2017 около 01 часа Науменко Д.С., находясь помещении заведения «Хмельница», расположенного по адресу <адрес>, высказал в ее адрес оскорбительные выражения, при этом используя слова ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство истца, чем ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме). По указанному факту Науменко Д.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 19.09.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В результате действий ответчика в публичном месте она испытала нравственные страдания, у нее наступило чувство депрессии, нарушился сон. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании ответчик науменко Д.С. исковые требования признал в части, просил взыскать с него 1000 рублей.

Истец Здолбицкая В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 19.09.2017, согласно которому Науменко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 08.07.2017 около 01 часа Науменко Д.С., находясь помещении закусочной «Хмельница», расположенной по адресу <адрес>, высказал в адрес Здолбицкой В.С. оскорбительные выражения, используя слова нецензурной лексики, унижающие ее честь и достоинство.

В силу ст. 61 ГПК РФ судебное постановление мирового судьи судебного №133 в Шушенском районе от 19.09.2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Здолбицкая В.С. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика Науменко Д.С. ей причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.

При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также конкретные обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред. Суд учитывает также степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Здолбицкой В.С. 2000 рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здолбицкой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Науменко Д.С. в пользу Здолбицкой В.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных требований Здолбицкой В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года