Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2019 от 23.08.2019

дело № 2-3598/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-000123-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя ответчика Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Частову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Частов О.Ю. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении кредитного оговора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Банк получил оферту Частова О.Ю. на заключение договора и открыл ему банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 568 056 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 568 056 рублей, срок кредита – 1462 дня, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, размер ежемесячного платежа – 18 520 рублей, последний платеж – 17 205 рублей 60 копеек, периодичность платежей по договору – 04 число каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2017 года.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен Частову О.Ю. Своей подписью на графике Частов О.Ю. подтвердил, что он ознакомлена, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Частова О.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере 243 245 рублей 60 копеек, состоящую из: основного долга – 209 203 рубля 86 копеек, процентов по кредиту – 30 241 рубль 74 копейки, платы за пропуск платежей – 3 800 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 632 рубля 46 копеек.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что банком в рассматриваемом деле пропущен срок исковой давности, поскольку с момент выставления банком заключительного требования о полном погашении задолженности по кредитному договору прошло более трех лет. По изложенным правовым основаниям представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Рожкова Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Частов О.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчик обеспечил.

В отношении неявившихся представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гапоненко А.В., действующий на основании доверенности от 14 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Представитель ответчика в судебном заседании представил заключительное требование, выставленное банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, просившего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось представителем ответчика, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Частовым О.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10-11) просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ему кредита на сумму 568 056 рублей на срок 1462 дня под 24 % годовых. Также в заявлении Частов О.Ю. просит открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с февраля 2013 года по декабрь 2016 года в размере 18 520 рублей, в январе 2017 года – в размере 17 205 рублей 60 копеек.

Согласно разделу 4.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 18-23) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Судом установлено, что Частов О.Ю. воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Частова О.Ю. за период с 04 февраля 2013 года по 29 декабря 2018 года (л.д. 24-29). Так, согласно данной выписке сумма кредита была перечислена на счет клиента в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 056 рублей. Последние операции совершены по счету ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, которые были списаны в счет погашения части просроченного основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. После июня 2015 года платежи в счет оплаты кредита на данный счет не поступали.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Частов О.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Частова О.А. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 18-23) заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно пунктам 6.3.1 – 6.3.2 названных Условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную (неоплаченные) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу пункта 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05 октября 2015 года банком в адрес Частова О.Ю. было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 344 240 рублей 85 копеек в срок до 04 ноября 2015 года. Однако, как следует из выписок из лицевого счета Частова О.Ю., в том числе, представленных самим ответчиком, данное заключительное требование клиентом не исполнено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (04 ноября 2015 года) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 16 января 2019 года, что позволяет прийти к выводу
о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Частова О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с Частова О.Ю. задолженности, который определением от 24 июля 2017 года был отменен (л.д. 31-32) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов суда об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен не в последние шесть месяцев срока исковой давности. С учетом периода с даты вынесения судебного приказа до его отмены, срок исковой давности пропущен.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к
Частову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.