Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2013 ~ М-417/2013 от 04.02.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/13 по иску Сотниковой Т.А. к Чиракадзе З.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сотниковой Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Чиракадзе З.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом –долей дома и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселении посторонних лиц из дома по адресу: <адрес>. Также просил о взыскании расходов по делу на услуги представителя в сумме <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб.

Производство по делу в части исковых требований о выселении посторонних лиц было прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 29).

В обоснование своих требований о нечинении препятствий в пользовании имуществом, истец ссылается на то, что является собственником 1/2 доли данного дома <номер> и земельного участка при нем с кадастровым номером <номер>, ответчику принадлежит также 1/2 доля указанного имущества, в течение нескольких лет ответчик не дает возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, не дает ключи от дома и участка, при этом у истицы есть малолетний ребенок, а на участке находится собака. По данным фактам истица обращалась в ОВД <адрес>, однако положительных результатов не получено (л.д. 3).

В судебном заседании истица Сотниковой Т.А. отсутствовала, извещена, ее представители Барон А.М. и Сотникова И.Н. по доверенности (л.д. 4, 11) поддержали исковые требования, иных доказательств в подтверждение доводов иска не имели.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен (л.д. 20), его представитель Семина М.В. по доверенности (л.д. 21-22) по иску возражала, поддержала письменные возражения (л.д. 24-27), согласно которым доводы истца являются голословными и ничем не подтверждены.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Сотниковой Т.А. является собственником 1/2 доли дома, общей площадью <...> кв.м., инв. номер <номер>, лит. А, А1, А2, а1, а2, а3, а4, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка при нем площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием –дачный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7) и от <дата> (л.д. 6).

Сособственником другой 1/2 доли дома является ответчик Чиракадзе З.А. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов согласно заявленным требованиям со стороны ответчика.

Суд не может принять как доказательство подтверждающее доводы иска заявление Сотникова И.Н. в ОВД п. <...> Раменского р-на Московской области от <дата> (л.д. 5), поскольку документов о принятии какого-либо решения по данному обращению с установленными обстоятельствами заявленного спора стороной истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сторонами не определен порядок пользования домом и земельным участком при нем.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено достаточных доказательств создания ответчиками препятствий в пользовании спорным имуществом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При отказе в иске, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца компенсации стороной ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 304 ГПК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сотниковой Т.А. к Чиракадзе З.А. о нечинении препятствий в пользовании долей дома и участком, обязании передать ключи от дома и участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании расходов по делу– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова