Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-82/2015 (2-1400/2014;) ~ М-1289/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Мышко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Мышко В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «ПК «Верхневолжский» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <скрытые данные> рублей, в счет компенсации морального вреда - <скрытые данные> рублей, кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен договор № <скрытые данные> об участии в долевом строительстве, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес обезличен>, расположенной по строительному адресу: <адрес обезличен>, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово, <адрес обезличен>, участнику долевого строительства - Мышко В.В. определен не позднее <скрытые данные>. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, уплатив ответчику <скрытые данные> рублей, ООО «ПК «Верхневолжский» передал Мышко В.В. квартиру лишь <скрытые данные>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ГК «Ярослав Мудрый».

Мышко В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «ПК «Верхневолжский» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило, в представленном отзыве с иском не согласилось, заявив об уменьшении размера неустойки, штрафа.

Третье лицо - ООО ГК «Ярослав Мудрый» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как определено ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 9 указанной ст. 4 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, Мышко В.В. и Мышко О.Н. с другой, заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого Мышко В.В. и Мышко О.Н. ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 <скрытые данные> на срок <скрытые данные> месяца под <скрытые данные> годовых на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном строящемся доме по адресу: <адрес обезличен>, <скрытые данные> <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ООО «ПК «Верхневолжский» и Мышко В.В. заключен договор <скрытые данные> участия в долевом строительстве трехэтажного жилого <адрес обезличен> (стр.), расположенного по строительному адресу: <адрес обезличен>, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства в срок до <дата обезличена> построить трехэтажный 42-квартирный жилой <адрес обезличен> (стр.) с инженерными коммуникациями, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес обезличен>, Заволжское сельское поселение, Пестрецовский сельский округ, д. Ермолово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Мышко В.В. объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома двухкомнатная <адрес обезличен> (стр.), находящаяся на 2-ом этаже общей площадью <скрытые данные> кв.м. (п.3.1 Договора). Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – <скрытые данные>, предполагаемый срок передачи квартиры - не позднее <скрытые данные>. Застройщик в течение одного месяца с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.2.,2.3,2.4 Договора). Государственная регистрация договора произведена Управлением Росрееста по <адрес обезличен> <скрытые данные>.

Согласно п. 3.2 застройщик обязался обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройство территории домовладения, включая все работ, предусмотренные проектной документацией; сообщить участнику долевого строительства по его требованию о ходе выполнения работ по строительству дома и квартиры в нем; обеспечить сдачу дома в срок, указанный в проектной декларации; передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии предусмотренном договором, при этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных в ч.6 ст. 8 Закона Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено лично под расписку.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры по договору <скрытые данные> составляет <скрытые данные> рублей, включающая в себя возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере <скрытые данные> и оплаты услуг застройщика в размере <скрытые данные> не облагается.

Согласно п. 5.1 договора участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств в сумме 560 000 рублей в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора, частично в сумме <скрытые данные> рублей за счет банковского кредита, путем безналичного перечисления денежных средств в течение <скрытые данные> дней с момента государственной регистрации договора.

Обязательства по оплате по договору истцом выполнены надлежащим образом.

<дата обезличена> ООО «ПК «Верхневолжский» и Мышко В.В. подписан передаточный акт к договору <скрытые данные> участия в долевом строительстве, ответчиком передан, а истцом принят объект долевого строительства. Право собственности Мышко В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> <скрытые данные>.

Поскольку установлено, что ООО «ПК «Верхневолжский» допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Мышко В.В. объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Произведенный истцом расчет неустойки, которая составляет 373 807 рублей в пределах заявленного периода (с <дата обезличена> по 09.11.2014) является арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика, содержащееся в письменном отзыве о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительный размер неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 200 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «ПК «Верхневолжский» суд признает предъявление Мышко В.В. искового заявления к ответчику, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО «ПК «Верхневолжский» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ООО «ПК «Верхневолжский» в пользу Мышко В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей = (<скрытые данные>) х 50%.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПК «Верхневолжский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мышко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мышко В. В. с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов