Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2016 ~ М-541/2016 от 19.01.2016

Дело №2-2645/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.1 и П.2 к ООО «ДП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

П.1 и П.2 обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ООО «ДП» (далее - Застройщик) и П.1, П.2 (далее - дольщики, участники долевого строительства) были заключены договоры:

№ *** участия в долевом строительстве от ***г.;

№ *** участия в долевом строительстве от ***г..

Согласно п. 1.1 предметом указанных Договоров является инвестирование в строительство здания «Торговый комплекс в квартале *** г. Благовещенска», путем финансирования строительства, в объемах установленных настоящими договорами.

По смыслу п. 1.2 указанных договоров, застройщик в соответствии с проектно - сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обязан обеспечить ввод в эксплуатацию здания и получение дольщиками собственности по *** доли каждому нежилого помещения № *** и № ***, общей площадью *** кв. м. (по *** кв.м. каждый Объект по договору) на ***-ем этаже здания в осях «***», «***» (Далее по тексту Объект № ***) и в осях здания «***», «***» (Далее по тексту Объект № ***).

Общая цена договоров № *** и № *** составляет ***, из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади ***, в соответствии с п. 2.1 указанных договоров.

Пунктом 4.1 Договора № *** и № *** определено, что передача объектов застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания в срок до *** года.

Во исполнение условий договора № *** и договора № *** дольщиками в счет застройщика внесено в общей сложности ***, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

После *** г. дольщиками в адрес застройщика платежи не вносились ввиду неисполнения застройщиком условий договора № *** и договора № ***, а именно: в связи с тем, что летом ***г.. застройщик прекратил строительство объекта на стадии закладки фундамента и по настоящее время работы не возобновлялись в виду отсутствия денежных средств.

Застройщик предложил согласиться с переносом срока сдачи объектов на ***-й квартал *** года, путем заключения дополнительного соглашения, что подтверждается направленными в адрес Дольщиков уведомления № *** и № *** от ***г..

Неисполнение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий заключенных договоров застройщиком.

В связи с нарушением со стороны ответчика условий договоров, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с него подлежит взысканию неустойка.

Общая сумма неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от *** г. составляет ***

Общая сумма неустойки по договору № *** участия в долевом строительстве от ***г.. составляет ***

***г.. и ***г.., дольщики с целью досудебного урегулирования спора, направили в адрес ООО «ДП» запрос и претензию с предложением выплатить неустойку (пени) по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается отметками о личном вручении. Однако, по настоящее время, неустойка (пени) ответчиком не оплачена и предложений об урегулировании спора не поступало.

В связи с тем, что дольщики с момента приостановления строительства, в том числе учитывая слишком медленные темпы строительства, испытывали высокие эмоциональные страдания, волнения, излишнею раздражительность, беспокойный сон, ухудшение физического состояния из-за отсутствия уверенности в том, что строительство здания будет завершено, а так же из-за угрозы срыва предпринимательской деятельности как единственного источника доходов, в том числе невозможность планирования открытия отдела в торговом центре, невозможность заказа дизайн проекта, оформления торгового места, невозможность приобретения товарного оборудования, закупка товара, дольщикам был причинен непоправимый моральный вред.

На основании изложенного, просят взыскать с ООО «ДП» в пользу П.1 и П.2, в равных долях: неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве № *** от ***г. и договору участия в долевом строительстве № *** от ***г. за период времени с ***г.. по ***г.., в размере ***; компенсацию морального вреда в сумме ***; расходы на оплату услуг Независимой Аудиторской фирмы «Аудит центр» по расчету суммы неустойки в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***; государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере ***

В судебном заседании представитель истцов настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции указал, что расчет неустойки, произведенный истцами, неверный, в данном случае договор между сторонами не расторгается. Доказательств несения нравственных и физических страданий действиями ответчика истцами также не представлено.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; обеспечили явку своего представителя; П.2 просила рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «ДП» и П.1, П.2 заключен договор участия в долевом строительстве №***.

*** года между ООО «ДП» и П.1, П.2 заключен договор участия в долевом строительстве №***

Сделки по указанным договорам участия в долевом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской области в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 названных договоров, их предметом является инвестирование в строительство здания «Торговый комплекс в квартале *** г. Благовещенска», путем финансирования строительства, в объемах установленных настоящими договорами.

По смыслу п. 1.2 договоров, застройщик в соответствии с проектно - сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обязан обеспечить ввод в эксплуатацию здания и получение дольщиками собственности по *** доли каждому нежилого помещения № *** и № ***, площадью каждого помещения *** кв.м, на ***-ем этаже здания в осях «***», «***» (объект № ***) и в осях здания «***», «***» (объект № ***).

В соответствии с п. 2.1 договора №9, стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет ***, из расчета стоимости за 1 кв.м общей площади ***.

Из п. 2.1 договора №*** следует, что стоимость объекта составляет ***, из расчета стоимости за 1 кв.м общей площади ***.

Пунктом 4.1 Договора № *** и № *** определено, что передача объектов застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания в срок до *** года.

Во исполнение условий договора № *** и договора № *** дольщиками в счет застройщика внесено в общей сложности ***, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ***г. № *** на сумму ***, от *** г. № *** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от *** г. № *** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***, от ***г. №*** на сумму ***, от ***г. № *** на сумму ***).

Между тем, общая стоимость объектов долевого строительства составляет ***.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договорам №*** от *** года и №*** от *** года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 договоров, срок передачи объекта участникам – не позднее *** года.

В судебном заседании установлено, что акты приема-передачи объектов долевого устроительства до настоящего времени между участниками и застройщиком не подписаны, и доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по настоящим договорам, выразившиеся в просрочке передачи истцам объектов строительства в собственность. Просрочка началась с *** года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу чч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Между тем, представленный истцами расчет неустойки, подготовленный ООО Независимая аудиторская компания «Аудит центр» по договору №*** от *** года, является неверным. По договорам участия в долевом строительстве №*** от *** года и №*** от *** года расчет неустойки произведен от суммы каждого отдельно взятого платежа со дня его уплаты по *** года.

Однако нарушение обязательств со стороны застройщика по указанным договорам началось со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств, то есть с *** года, поскольку срок исполнения обязательств по договорам – не позднее *** года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве №*** от *** года и №*** от *** года за заявленный истцами период с *** года по *** года не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для выхода суда за пределы заявленных требований.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истцы сослались на то, что в результате нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, им были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по своевременной достройке объектов долевого строительства.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно, привело истцов к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере *** (по *** в пользу каждого истца).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истцов время на участие в судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме по *** в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме *** (по *** каждому истцу) за удовлетворение требования неимущественного характера (о возмещении компенсации морального вреда). Оснований для взыскания расходов истцов по уплате ООО Независимая Аудиторская Компания «Аудит Центр» денежных средств в сумме *** за составление расчета неустойки не имеется, поскольку истцами не представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** года (к договору №*** от *** г.), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.1 и П.2 к ООО «ДП» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДП» в пользу П.1 и П.2 компенсацию морального вреда по *** каждому, судебные расходы на услуги представителя по *** каждому, госпошлину в сумме по *** каждому, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2016 г. А.В. Горбаконенко