Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-372/2015 от 20.05.2015

Дело № АА-372/15

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Холоденко Н.П.,

С участием Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до *** года предписания административного органа, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Б. на доводах жалобы настаивал, представил дополнение к жалобе, в котором указал о незаконности привлечения его к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, так как самовольного занятия земельного участка не осуществлял, событие правонарушения отсутствует.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что *** года Б. вручено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части территории с/т «***» ***, площадью *** кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., для садоводства, в соответствии с которым информацию о результатах выполнения предписания следовало представить в срок до *** года, предписание Б. в срок не исполнено.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

С таким решением согласиться нельзя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного представления государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Доводы Б. об отсутствии события правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ не имеют юридического значения по настоящему делу, судом не рассматриваются.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 11 февраля 2015 года в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                Т.А. Коршунова