Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1015/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-1015/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Якушевой О. В. на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> Якушева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 04:24:52 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Якушева О.В., которой подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, ею пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления она не получала, по месту ее регистрации оно не направлялось.

Якушева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы административного дела, находит заявление о восстановлении срока на обжалование постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> была направлена электронным письмом в адрес Якушевой О.В. <дата> (почтовый идентификатор <номер>) (л.д. 67).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения <дата> названное отправление возвращено отправителю.

Жалоба на постановление <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> подана Якушевой О.В. <дата> (л.д. 11), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, суд признает несостоятельными, поскольку указанная в заявлении причина, уважительной и лишающей заявителя возможности реализовать свое право на обжалование своевременно не является.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность для обжалования постановления в установленный законом срок и в установленном законом порядке, уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, в связи с чем суд не находит оснований к восстановлению срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

                    Определил:

В заявленном ходатайстве Якушевой О. В. о восстановление пропущенного срока для обжалования постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: