Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2019 ~ М-3611/2019 от 14.06.2019

                                         Дело № 2-4344/19

26RS0001-01-2019-008319-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года         г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Варлавина А.Г., действующего по доверенности №

представителя ответчика Половина П.А. согласно ордера № Н № от дата Столбовского Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Половину П. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Половину П. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Половиным П. А. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>: Квартира, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев<данные изъяты>,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 55,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> (условный) №. Запись в ЕГРП: № от дата Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. Половина П. А.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Половина П. А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общей площадью 55,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> (условный) №. Запись в ЕГРП: № от дата Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. Половина П. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные выше изложенным и просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Половин П. А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от Половина П. А. о разбирательстве дела в его отсутствии в суд не поступало, им также не выдавалось кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.

Поскольку у ответчика Половина П. А. представитель его интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика Половина П.А. согласно ордера Столбовский Н.И., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, дата ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Половиным П. А. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в <данные изъяты> 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящееся по адресу: <адрес> б, <адрес>, в квартале 538, под 13,25% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:- залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 55,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <данные изъяты> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от дата Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается материалами дела.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита ( возникновение ипотеки в силу закона) от дата квартиру, расположенную по адресу: <адрес> б, <адрес>, в квартале 538.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на объект недвижимости: Квартира, общей площадью 55,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> б, <адрес>, в квартале 538. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от дата

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Половин П.А. в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с его погашением, в соответствии с графиком платежей.

    Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на дата в размере <данные изъяты>., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком <данные изъяты>, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Половину П. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в части просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика – просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. В остальной части заявленного требования отказать.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Половиным П.А. условий кредитного договора № от дата, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ответчиком, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, счел необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом: Квартира, общей площадью 55,2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по <адрес> (условный) №. Запись в ЕГРП: № от дата

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    В соответствии с п. 8 Закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 80 % и <данные изъяты>.

Согласно Отчета № от дата. об оценке рыночной стоимости квартиры, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости квартиры, суд принимает во внимание Отчет № от <данные изъяты>

<данные изъяты> на заложенное имущество: Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, в <адрес> и установлении начальной продажной <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №. ░░░░░░ ░ ░░░░: № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №. ░░░░░░ ░ ░░░░: № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░