Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2013 ~ М-62/2013 от 12.03.2013

Дело№2-105\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 годапос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В. А.

при секретаре Калибиной Т. А.

с участием представителя истца Королевой Н. Н. адвоката Минец К. М., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.Н. к Земскову П.В. и Земскову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом № в д. <адрес>, и снятии их с регистрационного учета,

установил:

Королева Н.Н. обратилась в суд с иском к Земскову П.В. и Земскову А.В. о прекращении права пользования ответчиков принадлежащим ей жилым домом № в д. <адрес> и снятии их с регистрационного учета. В обоснование указала в заявлении и через своего представителя в судебном заседании пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома № в д. <адрес>. В названном жилом доме после смерти наследодателя никто не проживал и не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она, истец, по просьбе своей знакомой зарегистрировала в нем Земскова П.В. и Земскова А.В., с которыми в родственных отношениях не состоит. Последние в жилой дом не вселялись и в нем не проживали. Между ней и Земсковыми имелась договоренность о том, что они через год снимутся с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме. Несмотря на ее напоминания, ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Какие-либо договорные отношения о правах ответчиков на жилой дом между ней как собственником и Земсковыми отсутствуют, однако в связи с их регистрацией подразумевает наличие у них права пользования жилым домом. Наличие такого права у ответчиков нарушает ее права как собственника жилого дома.

Соответчики Земсков П.В. и Земсков А.В. отзыв на иск не представили, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не имеют возражений против удовлетворения иска собственника жилого дома.

Королева Н.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении ее иска в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат Минец К.М. исковые требования поддержал, просил в случае удовлетворения иска не взыскивать с соответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Королева Н.Н., проживающая <адрес>, является наследником по завещанию после смерти ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Названное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из справки администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> (л.д. 24) следует, что ФИО3 и ФИО1, зарегистрированные с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д. <адрес>, по указанному адресу не проживали и не проживают.

У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, и пояснениям его представителя в судебном заседании при отсутствии возражений со стороны соответчиков.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Земсков П.В. и Земсков А.В. не являются членами семьи Королевой Н.Н., основания, установленные пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ, для возникновения у них права владения или пользования жилым домом, принадлежащим истцу отсутствуют. Их регистрация Королевой Н.Н. в принадлежащем ей жилом доме не была направлена на возникновение у них права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации Земсковых в жилом доме истца не влечет юридических последствий в виде возникновения у них каких-либо прав на жилое помещение.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилой дом № в д. <адрес> не являлся и не является местом постоянного или преимущественного проживания Земскова П.В. и Земскова А.В.

С учетом изложенного требование Королевой Н.Н. о прекращении права пользования Земскова П.В. и Земскова А.В. жилым домом № в д. <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 данного Закона установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В компетенцию суда не входит снятие и постановка на регистрационный учет граждан.

Гражданское законодательство также не предусматривает в качестве способа судебной защиты прав собственника жилого помещения снятие с регистрационного учета.

Требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков.

Заявление представителя истца о невзыскании с соответчиков возврата государственной пошлины в пользу истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Заявление отвечает требованиям допустимости действий граждан и юридических лиц при осуществлении гражданских прав, содержащимся в п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Королевой Н.Н. к Земскову П.В. и Земскову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом № в д. <адрес>, и снятии их с регистрационного учета - удовлетворить в части требования о прекращении права пользования Земскова П.В. и Земскова А.В. жилым помещением - жилым домом № в д. <адрес>.

Прекратить право пользования Земскова П.В. и Земскова А.В. жилым помещением - жилым домом № в д. <адрес>.

Королевой Н.Н. в удовлетворении искового требования о снятии Земскова П.В. и Земскова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> -отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд.

Председатель суда      В. А. Башаров