Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12134/2019 ~ М-8051/2019 от 29.07.2019

дело № 2-12134/2019

уид 24RS0048-01-2019-009723-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Концевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Губерния» к Думикян Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Губерния» обратилось с исковым заявлением к Думикян Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 665 рублей 18 копеек, из них 101 568 рублей 19 копеек сумма долга, 76 096 рублей 99 копеек пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 753 рублей 30 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Космос плюс» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги в период с 01.06.2015 по 23.11.2016. Протоколы общих собраний и договоры управления от 01.06.2015 и от 01.07.2015, на основании которых истец осуществлял управление МКД, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2016, вступившим в силу 23.11.2016, признаны недействительными. В период осуществления ООО УК «Космос Плюс» управления многоквартирным домом, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 02.07.2019 ООО УК "Космос Плюс" изменило название на ООО УК "Губерния". 28.09.2018 истцом подавалось мировому судье заявление о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ. 01.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 01.03.2019 отменен на основании заявления ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2015 по 23.11.2016 составляет: по ФЛС № по ЖКУ 34 294 рубля 58 копеек, пени 32 363 рубля 27 копеек (по состоянию на 10.07.2019); ФЛС № по ЖКУ 67 273 рубля 61 копейка, пени 43 733 рубля 72 копейки по состоянию на 10.07.2019).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Губерния» Чернявская Н.В., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что ООО УК «Космос плюс» осуществляло фактическое управление домом <адрес> на законных основаниях до 23.11.2016, то есть до вступления в силу решения суда от 29.06.2016 о признании протоколов МКД недействительными. Между истцом и ресурсоснабжающими организациями, а также иными подрядчиками были заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов жителям данного дома и их обслуживание. Истец производил оплату ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы. Свои обязательства по управлению домом истец осуществлял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по оплате ЖКУ выполнял ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность по ЖКУ за период с сентября 2015 по ноябрь 2016 и пени.

Ответчик Думикян Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом не смогла пояснить какую сумму задолженности за ЖКУ, и за какой период признает. Дополнительно суду пояснила, что за содержание и ремонт оплачивала ежемесячные платежи в ТСН "Батурина". Так как ежемесячные платежные квитанции приходили от двух управляющих компании, то не знала, куда нужно оплачивать ЖКУ, в связи, с чем просила исключить задолженность по пени. При этом не отрицала тот факт, что задолженность по ЖКУ за период с июля 2015 по сентябрь 2015 была с нее взыскана в пользу истца в судебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков, ТСН «Батурина» Яковлев И.А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. С 16.06.2015 года ТСН «Батурина» как единственная законно избранная управляющая организация приступило к управлению домом № по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников МКД <адрес> от 16.06.2015. В связи, с чем считает, что в спорный период с 01.09.2015 по 22.11.2016 ЖКУ оказывало ТСН "Батурина". За спорный период ответчик в полном объеме оплатил ЖКУ. Истец не имел право оказывать жильцам <адрес> ЖКУ и заключать договора с ресурсоснабжающими организациями. ТСН «Батурина» направило заявки в ресурсоснабжающие организации на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями. ТСН "Батурина" выставляло жильцам <адрес> ежемесячные платежные документы. У ООО УК «Космос плюс» с 2015 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжения и водоотведение, а договор на электроэнергию заключен только в 2016. Истцом не представлен, перечь работ, который ответчику предлагается оплатить. Также считает, что пени подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Думикян С.А., Думикян З.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ответчик Думикян Т.Н. является собственником жилого помещения № в <адрес> с 11.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2018 (т.1 л.д.26-29).

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: собственник Думикян Т.Н. с 22.11.2005, сын Думикян М.С., 17.09.2003 года рождения, с 22.11.2005; муж Думикян С.А. с 22.11.2005; дочь Думикян Ж.С., 10.04.2007 года рождения, с 15.05.2007; свекор Думикян З.Л. с 03.06.2011 (т.1 л.д.30).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2016, вступившим в законную силу 23 ноября 2016, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от 23 мая 2015 и № от 20 июня 2015 на основании которых домом <адрес> управляло ООО УК "Космос Плюс", признаны недействительными (т.1 л.д.93-108).

При этом в период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы. Данный факт подтверждается заключенными истцом в отношении <адрес>: договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему от 25.06.2015 и от 01.02.2016 года (т.1 л.д.134-146); договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом» с приложениями и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-133), договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») с приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-155); договором № на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-159); договорами на проведение работ по оценке соответствия лифтов при эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, №2<адрес> от 03.11.2015 с протоколами согласования цен, графиками-сметами, актами о приеме работ, счетами (т. 1 л.д.160-185); договором на техническое обслуживание системы контроля доступа от 01.06.2015 с приложением (т.1 л.д.186-189); договором на сервисное обслуживание автоматического шлагбаума от 01.06.2015 с приложением (т.2 л.д.102-106); договором аренды от 01.07.2015 экспликации, актом приема-передачи (т.2 л.д.93-97).

Во всех вышеуказанных дополнительных соглашениях к договорам с ресурсоснабжающими организациями с июня 2015 года по ноябрь 2016 года <адрес> был внесен в число объектов снабжения соответствующими коммунальными ресурсами потребителя ООО УК «Космос Плюс». Исключение составляет период с января 2016 года по май 2016 года по договору энергоснабжения – в указанные месяцы снабжение многоквартирного <адрес> энергоресурсом осуществлялось через ТСН «Батурина». Однако, согласно расчету исковых требований, а также платежным документам ООО УК «Космос плюс» для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, за данный период услуга по электроснабжению ответчику истцом не начислялась.

Предоставление дому № по <адрес> в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Космос плюс», а не иной управляющей организацией, подтверждается также информацией, поступившей от ресурсоснабжающих предприятий г. Красноярска – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (т.1 л.д.209-211).

В обоснование осуществления фактического управления домом № по <адрес> в спорный период ТСН «Батурина» представлены ежемесячные платежные документы за период с сентября 2015 по 23 ноября 2016 (т.2 л.д.73-80). Протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 23.04.2015 (т.1 л.д.224-226). Протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 16.06.2015 (т.1 л.д.227-228). Документы подтверждающие, что ТСН "Батурина" в 2015 обращалось в ресурсоснабжающии организации с заявлениями о заключении договор (т.1 л.д.231-232, 248 -250, т.2 л.д.1-2) на что получала отказ в связи с заключением договор с ООО УК "Космос Плюс". Договор энергоснабжения № от 18.01.2016 с приложением (т.1 л.д.236-240). Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 07.04.2016 (т.2 л.д.4-6). Договор №-ТО на техническое обслуживание жилых домов от 16.06.2015 (т.2 л.д.7-8). Договор № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 05.10.2015 (т.2 л.д.9-10). Договор №ПК купли-продажи металлических контейнеров от 05.10.2015 с приложением (т.2 л.д.11-12). Договор № о взаимодействии в целях предоставления граждан субсидий от 25.08.2015 (т.2 л.д.14-15). Договор №/Д-82/15/У на оказание услуг по автоматизированной обработке информации с использованием системы "Спринт" от 24.08.2015 с приложением (т.2 л.д.16-19). А также представлен договор между ТСЖ "Бригантина" на размещение и техническое обслуживание систем ограничения доступа в жилые помещения № от 01.10.2006 (т.2 л.д.1)

Однако помимо существования данных договоров на бумажном носителе, осуществление по ним какой-либо деятельности по снабжению дома коммунальными ресурсами и исполнение взаимных обязательств сторонами, ничем не подтверждено (за исключением, как указывалась выше, определенного периода по электроснабжению). Напротив, исполнение договоров ресурсоснабжения потребителем ООО УК «Космос плюс» в спорный период достоверно подтверждается информацией от самих ресурсоснабжающих компаний.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016, от 09.11.2016, от 28.11.2016, от 01.12.2016, от 14.11.2016, в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» с ООО УК «Космос Плюс», как с фактического исполнителя коммунальных услуг, были взысканы соответствующие задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов собственниками многоквартирных домов, в том числе и <адрес> (т.1 л.д.109-127).

Таким образом, ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> и являлось единственным исполнителем коммунальных услуг в спорный период, жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчикам, претензий к качеству услуг ответчиком не заявлялось. Однако ответчик не исполняла возложенные на нее в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи, с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 22.11.2016.

02.07.2019 ООО УК "Космос Плюс" изменило наименование на ООО УК "Губерния", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.63-69, 77-79)

Согласно состояние ФЛС № по ЖКУ; ФЛС № по коммунальным услугам, ежемесячными платежными документам для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно (т.1 л.д. 9-10,17-18, 32-61) обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, за квартирой № <адрес> числится задолженность по указанным платежам в общей сумме 101 568 рублей 19 копеек. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислено пени за период с 10.10.2015 по 10.07.2019 в размере 76 096 рублей 99 копеек.

01.10.2018 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Думикян Т.Н. в пользу ООО УК "Космос Плюс" задолженности по ЖКУ за период с 01.09.2015 по 23.11.2016 (т.1 л.д.31), который 01.03.2019 года отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями Думикян Т.Н. (т.1 л.д.32).

Таким образом, требования ООО УК «Губерния» о взыскании с Думикян Т.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ФЛС №, ФЛС 24№ с сентября 2015 года по 23.11.2016 года с учетом оплаты подлежат удовлетворению в размере 101 568 рублей 19 копеек из расчета (3565 руб.24 коп.+3579 руб. 65 коп.+4913 руб. 69 коп+5466 руб.22коп.+4306 руб.17 коп.+4627 руб. 96 коп.+4372 руб. 30 коп.+4641 руб. 03 коп.+3627 руб.68 коп.+6269 руб. 47 коп.+3616 руб.73 коп.+6280 руб. 41 коп.+ 3620 руб.43 коп.+6276 руб. 71 коп.+3613 руб. 46 коп.+6283 руб. 69 коп.+1341 руб. 60 коп.+3485 руб.84 коп.+4976 руб. 31 коп. +3453 руб. 08 коп.+4742 руб. 65 коп.+3415 руб.53 коп.+4944 руб. 22 коп. +3405 руб. 99 коп.+4936 руб. 37 коп.+3410 руб. 99 коп.+4958 руб.63 коп.+3410 руб.45 коп.+3794 руб. 66 коп.+2776 руб. 13 коп. - 18 629 руб. 74 коп.-4 351 руб. 70 коп.).

Пени по ФЛС № и ФЛС № за период с 11.10.2015 по 10.07.2019 (по заявленным требованиям) составляет 32 363 рубля 27 копеек и 43 733 рубля 72 копейки на общую сумму 76 096 рублей 99 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (получение ответчиком платежных документов не только от истца, но и от ТСН «Батурина», что вводило его в заблуждение относительно надлежащего исполнителя жилищно-коммунальных услуг) суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 753 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Губерния» к Думикян Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Губерния» с Думикян Татьяны Николаевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 568 рублей 19 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 753 рубля 30 копеек, а всего 108 321 рубль 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019