Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2770/2011 ~ М-1776/2011 от 05.03.2011

Дело № 2-2770/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

председательствующего судьи                                      Остапенко Д.В.,

при секретаре                                              Аббасовой А.С.,

с участием: истца                            Ешенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешенко Е.П. к ВТВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ешенко Е.П. обратилась в суд с указанным иском к ВТВ, ссылаясь на те обстоятельства, что денежный вклад в размере ХХ рублей, находившийся на счете в банке под 12% годовых был снят ею (Ешенко Е.П.). Таким образом, за два года размер процентов по вкладу составляет Х рублей. Указала, что ВТВ причинила ей моральный вред, выразившийся в перенесенных неудобствах в связи с тем, что приходилось разыскивать ответчика, при этом многократные телефонные звонки были безрезультатны. На назначенные ответчиком встречи последняя не являлась. На этом фоне у нее (Ешенко Е.П.) развился нейродерматит, в связи с чем приходится регулярно посещать врача и проходить курс лечения. На основании изложенного просила взыскать с ВТВ в свою пользу материальный ущерб в размере Х рублей и ХХ рублей.

В судебном заседании истец Ешенко Е.П. отказалась от искового требования о взыскании с ВТВ в свою пользу материального ущерба в размере Х рублей, просила производство по делу в этой части прекратить, о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она передала ответчику денежные средства в размере ХХ рублей для приобретения для нее (Ешенко Е.П.) транспортного средства. Кроме того, она по требованию ВТВ передала последней еще ХХХ рублей, которые впоследствии последняя ей возвратила. Однако денежные средства в размере ХХ рублей ответчик ей до настоящего времени не возвратила, в связи с чем просила удовлетворить заявленное требование.

Ответчик ВТВ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, содержится в исправительной колонии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № Х в отношении ВТВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 декабря 2010 года установлено, что ВТВ 10 декабря 2008 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле торгового центра «Х», расположенного в доме № Х по проспекту П в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, познакомившись с супругами Ешенко, с целью незаконного завладения их денежными средствами, сообщила им ложные сведения о том, что она, являясь сотрудником «П», имеет возможность реализовать автомашины производства Японии по цене ниже, чем существующие на рынке г. Петропавловска-Камчатского, и предложила им приобрести автомашины, за которые необходимо передать ей предоплату в сумме ХХХХ рублей, на что последние согласились и

- в этот же день около 15-00 часов Ешенко Е.П., находясь в автомашине № 1, припаркованной у автостанции, расположенной на территории городского рынка по ул. П в г. Петропавловске-Камчатском, передала ВТВ в качестве предоплаты за несколько автомашин принадлежащие ей денежные средства в сумме ХХ рублей.

- 12 декабря 2008 года примерно в 12-00 часов ЕАА, находясь в указанной автомашине, припаркованной у камеры хранения городского рынка, передал ВТВ в качестве предоплаты на приобретение автомашин японского производства денежные средства в сумме ХХХ рублей.

Далее ВТВ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана супругов Ешенко, в феврале 2009 года в дневное время (точные дата и время не установлены), приехав к месту работы Ешенко Е.П. на городской рынок, расположенный по вышеуказанному адресу, вновь сообщила Ешенко Е.П. и ЕАА ложные сведения о возможности приобретения снегоходов и погрузчиков с необходимостью предоплаты 50% от общей стоимости, с дальнейшей рассрочкой окончательного расчета, попросив предложить снегоходы и иной транспорт их знакомым на аналогичных условиях, в связи с чем 23 февраля 2009 года в период времени с 15-00 по 18-00 часов ЕАА, находясь в доме № Х по улице Д в г. Петропавловске-Камчатском, передал ВТВ в качестве предоплаты за снегоход и погрузчик денежные средства в сумме Х1 рублей.

Получив от ЕАА и Ешенко Е.П. денежные средства в общей сумме Х2 рублей, ВТВ возложенные на себя обязательства умышленно не выполнила, деньгами распорядилась по своему усмотрению, обманув потерпевших, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитила у них денежные средства в размере Х2 рублей, что является крупным размером, причинив своими действиями ЕАА и Ешенко Е.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ВТВ по указанному эпизоду хищения денежных средств у потерпевших ЕАА и Ешенко Е.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: Ешенко Е.П. в размере ХХ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, Х рублей в счет возмещения убытков, ХХ рублей в счета компенсации морального вреда; ЕАА в размере ХХХ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший ЕАА пояснив, что часть денежных средств ему возвращена, снизил размер исковых требований до Х3 рублей.

Данным приговором суда ВТВ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГИВ) - сроком на 3 (три) года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у СХЗ) - сроком на 5 (пять) лет; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ПЯВ) - сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ТИГ) - сроком на 3 (три) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГЮС) - сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГПМ) сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у КВС) сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ОНР) - сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у КОМ) - сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ЗАВ) - сроком на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ПЛИ) - сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у КАН) - сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у МСГ) - сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ЧЮВ) - сроком на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у СМГ) - сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГВВ) - сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ММН) - сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГСВ) сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ВВВ) сроком на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ЕАА и Ешенко Е.П.) - сроком на 2 (два) года; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ПАВ) - сроком на 1 (один) год; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у СНИ) сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у АНЕ) - сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у УВЯ) сроков на 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ГАА) - сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по эпизоду хищения денежных средств у Г в виде 3 лет лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 сентября 2007 года, и ВТВ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ВТВ по остальным эпизода хищений, ВТВ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, частично присоединено наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 сентября 2007 года (с учетом его сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно ВТВ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ГВВ, ЧЮВ, КАН, ВВВ, ГСВ, ГЮС, КВС, УВЯ, АНН, ПАВ, ОНР, СМГ, ЕАА удовлетворены.

С ВТВ в пользу ЕАА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано Х рублей.

За потерпевшей Ешенко Е.П. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.

Таким образом, данный приговор обязателен для суда, рассматривающего указанное гражданское дело.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание те обстоятельства, что доказательств возмещения ответчиком истцу денежной суммы в размере ХХ рублей суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, суд находит требование Ешенко Е.П. о взыскании с ВТВ денежной суммы в размере ХХ рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ешенко Е.П. удовлетворить.

Взыскать с ВТВ в пользу Ешенко Е.П. денежные средства в размере ХХ рублей.

Взыскать с ВТВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2011 года.

Председательствующий              подпись                          Д.В. Остапенко