Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2020 ~ М-1429/2020 от 11.03.2020

50RS0№-73                       

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             2-2617/20

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 259 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля, мотивируя свои требования тем, что ошибочно зачислила на счет ответчика денежную сумму в размере 209 259 рублей. До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернул.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем почтовых отправлений, в связи с чем, суд определил рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

22.11.2018г. ФИО3 зачислены денежные средства в размере 99 000 рублей на карту № **** 6130.

24.12.2018г. истицей на ту же карту зачислено 61 309 рублей и 28.12.2018г. зачислено 48 850 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных истицей, составляет 209 259 рублей.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что денежные средства зачислены истицей ошибочно.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, банковская карта № **** 6130 открыта на имя ФИО2 (л.д. 25). Получение ответчиком денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ФИО2 (л.д. 26-34).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса….».

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО3 209 159 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица, защищая свои права и интересы, была вынуждена понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 292 рубля, что подтверждается квитанцией от 02.03.2020г. (л.д. 4), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истицы указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 209 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья        С.В. Тимохина

50RS0№-73                       

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             2-2617/20

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 209 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья        С.В. Тимохина