Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-782/2015;) ~ М-649/2015 от 23.07.2015

                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        10 июня 2016 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой Ольги Викторовны к ИП Гребневу Владиславу Семеновичу о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица с учетом увеличения требований обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Новая мебель» по адресу: <адрес> работодателя и/п Гребнева В.С. в должности продавцом- консультантом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением расторгнуть с нею трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с отработкой 14 дней, но её уволили без отработки ДД.ММ.ГГГГ.

Истица прекратила работу и подала заявление ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, копии приказов предоставлении очередных отпусков, а также об окончательном расчете с ней.

В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик ей не выдал, она приезжала, окончательный расчет с ней не произвел до сегодняшнего дня.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и других документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она не может устроиться на работу, ни стать на биржу труда.

Просит взыскать с ИП Гребнева В.С. средний заработок за время задержки трудовой книжки в размере 6511,80 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку Чистовой О.В. об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ, признав внесенную запись об увольнении недействительной, взыскать не выплаченную при увольнении заработную плату за период май, июнь 2015 г. в размере 9831,90 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2012 г. по 2015 г. в размере 13674,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Из отзыва ответчика ИП Гребнева В.С. следует, что в

соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом 43/1 от ДД.ММ.ГГГГ Чистова О.В. была принята на работу на должность консультанта к ИП Гребневу В.С. в магазин «Новая Мебель», расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Чистова О.В. переведена на должность старшего администратора.

Согласно, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чистова О.В. уволена по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Чистовой О.В. имеется подпись работника об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, записке-расчету Чистовой О.В. при увольнении № от 24,06.2015 г., расчетной ведомости за июнь 2015 г. работнику начислена сумма окончательного расчета при увольнении в размере - 13470,71 руб. (в том числе компенсация за 41,98 календарных дней неиспользованного отпуска при увольнении - 8584 руб., пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2015 г. - 1270,71 руб., с учетом НДФЛ - 2839, 71руб., к выплате 10631 руб.). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Чистовой О.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2015 г. в размере - 1270,71 руб. Согласно, расчетной ведомости окончательный расчет при увольнении в размере 9360,29 руб. выплачен Чистовой О.В. в день увольнения - 24.06.2015г., о чем в расчетной ведомости имеется её подпись.

Заработную плату за май 2015 г. Чистова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расчетно-платежная ведомость за май 2015 г., где имеется подпись работника.

Согласно, выписке из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них работников ИП Гребнева В.С., трудовая книжка выдана Чистовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в журнале имеется подпись о получении трудовой книжки.

Просит отказать Чистовой О.В. в удовлетворении заявляемых исковых требований полностью.

В судебном заседании истица Чистова О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП Гребнев В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.                                                В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чистова О.В. была принята на должность консультанта к ИП Гребневу В.С. в отдел «Новая Мебель», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом 43/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Чистова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего администратора.

Согласно, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чистова О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Согласно, записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости за июнь 2015 г. Чистовой О.В. начислена сумма окончательного расчета при увольнении в размере - 13470,71 руб. (в том числе компенсация за 41,98 календарных дней неиспользованного отпуска при увольнении - 8584,07 руб., пособие по временной нетрудоспособности за июнь 2015 г. - 1270,71 руб., повременно 2260 руб., районный коэффициент и северная надбавка - 1356 руб., с учетом НДФЛ - 2839, 71 руб., к выплате 10631 руб.). В расчетной ведомости имеется подпись истицы о получении окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Заработную плату за май 2015 г. Чистова О.В. получила ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расчетно-платежная ведомость за май 2015 г., где имеется подпись работника.

Согласно, выписке из журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в день прекращения трудового договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Чистовой О.В. была выдана трудовая книжка, в журнале имеется подпись истицы о получении трудовой книжки.

В судебном заседании истица оспаривала факт того, что подпись о получении трудовой книжки выполнена ею.

В связи с чем по ходатайству стороны истицы была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, истицей не был доказан факт выполнения подписи в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, подтверждающей получение трудовой книжки, от имени истицы иным лицом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что подпись в журнале была выполнена самой истицей, что подтверждает получение истицей трудовой книжки в день увольнения.

Таким образом, из установленного следует, что ответчиком истице была выплачена заработная плата за май 2015 г., при увольнении в полном объеме была произведена выплата заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и выдана трудовая книжка. Доказательств обратного истицей суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В связи с чем, исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, невыплаченной заработной платы при увольнении за май, июнь 2015 г., обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату истице при увольнении в полном объеме денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Трудовым договором, заключенным между истицей и ответчиком продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена 28 дней.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, представляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

Таким образом, Чистовой О.В. должен был быть предоставлен отпуск сроком на 28 календарных дней и дополнительный отпуск сроком на 8 календарных дней.

В связи с тем, что истица не использовала за период работы у ответчика ежегодные отпуска, она имеет право на взыскание компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28+8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14+5) в количестве 55 календарных дней.

Из материалов дела следует, что заработная плата истицы в период с июня 2014 г. по май 2015 г. составила 69690 руб.

В итоге среднедневной заработок истицы составит: 69690 / (29,3х11+18,5) = 204 руб. 49 коп., где 69690 руб. заработная плата за последние 12 календарных месяцев, 29,3 среднемесячное число календарных дней, 11 количество полных календарных месяцев в расчетном периоде, 18,5 количество календарных дней в неполном календарном месяце апреле 2015 г.                    Следовательно, ответчиком истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 204,49 х 55 = 11246 руб. 95 коп.                                        Расчет компенсация за неиспользованный отпуск истицы суд отклоняет как неверный, поскольку в нем использовался неправильный среднедневной заработок.

    Однако в связи с тем, что компенсация в размере 8584,07 руб., была выплачена истице при увольнении, что подтверждается ее подписью в расчетной ведомости, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11246,95 руб. - 8584,07 руб. = 2662 руб. 88 коп.                                Поскольку невыплата в установленные сроки расчета при увольнении является неправомерным бездействием ответчика, чем были нарушены трудовые права Чистовой О.В., истице был причинен моральный вред.                                 Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 5000 руб.                            На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ:

                                                Исковые требования Чистовой Ольги Викторовны удовлетворить частично.                                Взыскать с ИП Гребнева Владислава Семеновича в пользу Чистовой Ольги Викторовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2662 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 7662 руб. 88 коп.                    В остальной части в удовлетворении исковых требований Чистовой Ольге Викторовне отказать.                        Взыскать с ИП Гребнева Владислава Семеновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Председательствующий Солохин С.А.