Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-518/2015 от 17.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Воронеж                                                                                             17 сентября 2015г.

              Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

               рассмотрев жалобу Головань ФИО4 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч.3 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России <адрес> ФИО6., Головань А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «№ двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ. в 10:33:24 по адресу: <адрес> скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч №), за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Головань А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

               В п.17 Постановления №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятого Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняется, что территориальная подсудность правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - видеозаписи (ст.28.6. ч.3 КоАП РФ), а также жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по данной категории правонарушений определяется по месту совершения правонарушения.

Указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено на территории Советского района г. <адрес>

Согласно ст. 30.7. ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. ч.3 КоАП РФ,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать жалобу Головань ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч.3 КоАП РФ, по подведомственности в Советский районный суд г. <адрес>.

Судья                                                                                                       Беляева Э.А.