Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2012 ~ М-1518/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Зверевой Н.И.,

с участием:

истцов Зотова А.Н., Зотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1440/2012 по иску Зотова А.Н., Зотовой Т.А. к администрации г. Тулы, ОАО «Тулачермет», МКУ «Сервисный центр г. Тулы», ЗАО «Партнер» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Зотов А.Н., Зотова Т.А. обратились в суд с иском и просили признать за ними (Зотовым А.Н., Зотовой Т.А.) в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 50,1 кв. м, в том числе жилой 27,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (Зотов А.Н., Зотова Т.А.) с 1995 года проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира является муниципальной. Они (истцы) обратились в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о приватизации квартиры. В оформлении документов на приватизацию им отказали, поскольку согласно постановлению Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана АК «Тулачермет», которое до акционирования было государственным предприятием. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Истцы Зотов А.Н., Зотова Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, МКУ «Сервисный центр г. Тулы», ОАО «Тулачермет», ЗАО «Партнер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации г. Тулы, МКУ «Сервисный центр г. Тулы», ОАО «Тулачермет», ЗАО «Партнер».

Выслушав объяснения А.Н., Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11.07.1991 года, следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного закона устанавливает, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол распределения жилой площади <адрес>, в соответствии с которым квартира № указанного дома передана АК «Тулачермет».

Истец Зотов А.Н. на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО11

Зотов А.Н. и Зотова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Учитывая положения указанных норм права и принимая во внимание, что ордер серии № на имя Зотова А.Н. был выдан исполнительным комитетом Пролетарского Совета народных депутатов, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи Зотову А.Н. ордера <адрес> находилась в муниципальной собственности.

Между Администрацией г. Тулы и Зотовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с Зотовым А.Н. в спорное жилое помещение вселена его дочь Зотовой Т.А. в качестве члена семьи нанимателя.

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № указано, что спорная квартира является муниципальной.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; ФЗ от 20.05.2002 №55-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Из выписки из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы наниматель Зотов А.Н. и член его семьи Зотова Т.А.

Согласно п. 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением Губернатора Тульской области от 28.02.2001 № 80 (в ред. постановления администрации Тульской области от 20.04.2009 № 187), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 01.07.1991 по момент подачи заявления права на приватизацию жилья использовано не было.

Суду представлены доказательства, подтверждающие то, что истцы Зотов А.Н. и Зотова Т.А. до настоящего времени право на приватизацию жилья не использовали.

По справкам абонентского отдела ЗАО «Партнер» Зотов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу<адрес>; Зотова Т.А. проживала по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истцы вселились ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу изложенного истцы Зотов А.Н. и Зотова Т.А. имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В целях реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения они (истцы) обратились в МКУ «Сервисный центр г. Тулы», однако получили отказ ввиду того, что занимаемая ими <адрес> не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы.

Информация аналогичного содержания содержится и в письме Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорной квартиры и ее регистрация как муниципальной собственности отсутствуют, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что указанная квартира распределена семье Зотовых как муниципальное жилье, Зотов А.Н., Зотова Т.А. по независящим от них причинам не могут использовать гарантированное им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования о признании за Зотовым А.Н. и Зотовой Т.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зотова А.Н., Зотовой Т.А. удовлетворить.

Признать за Зотовым А.Н. и Зотовой Т.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий