Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-511/2020 ~ М-523/2020 от 26.08.2020

Дело №2а-511/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000753-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       04 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                             Ленда В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности – Рачко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Благовещенского района Амурской области к СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области Корниенков Роману Вячеславовичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района Амурской области обратились в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области с требованием об освобождении администрации Благовещенского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 28 февраля 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа ФС 011328416 от 13 мая 2016 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-1011/2015, на администрацию Благовещенского района, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ возложена обязанность произвести Сологуб Василию Петровичу социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО7, Благовещенский ФИО5, <адрес>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Постановление от 27 мая 2016 года о возбуждении на основании указанного выше исполнительного документа исполнительного производства в отношении администрации Благовещенского района Амурской области поступило в адрес администрации 19 июля 2016 года. Пунктом указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо от 25 июля 2016 года №01-10/2996, которым сообщено, что Сологуб Василий Петрович включен в списки граждан-получателей социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения. Иной межбюджетный трансферт, направляемый из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки гр. Сологуб В.П., в администрацию Благовещенского района не поступал.

01 марта 2017 года администрацией Благовещенского района получено требование судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017г года №11008/16/28025, в котором на администрацию Благовещенского района возложена обязанность в срок до 22 марта 2017 года предоставить расчет на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения Сологуб В.П., информацию об обращении администрации Благовещенского района за выделением денежных средств, с предоставлением копии подтверждающих документов.

На указанное требование должник за №01-10/1135 от 17 марта 2017 года сообщил, что администрацией Благовещенского района направлено заявление об отмене решения Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года №2-1011/2015.

29 марта 2018 года администрацией Благовещенского района получено требование судебного пристава-исполнителя от 29.03.2018 № б/н, в котором на администрацию Благовещенского района возложена обязанность в срок до 05 апреля 2018 года произвести Сологуб Василию Петровичу социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, предоставить 05.04.2018 до 14:00 судебному приставу-исполнителю.

11.04.2018 года на указанное требование администрация Благовещенского района сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что неоднократно обращалась в Министерство транспорта и строительства Амурской области с просьбой предоставить иной межбюджетный трансферт, на 11.04.2018 г. данные денежные средства не поступали на счет администрации Благовещенского района, в связи с чем, исполнить судебное решение не представляется возможным.

06.06.2018 года администрация Благовещенского района обратилась в специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя - Сологуб Василия Петровича, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.03.2020 года администрацией Благовещенского района получено требование от 10.03.2020 № б/н судебного пристава-исполнителя, в котором на администрацию Благовещенского района возложена обязанность в срок до 27.03.2020 года произвести Сологуб Людмиле Дмитриевне социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский ФИО5, <адрес>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

26.03.2020 года администрация Благовещенского района, рассмотрев Требование от 10.03.2020 № б/н, сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что 05 февраля 2020 года Благовещенским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-1011/2015. 13 февраля 2020 года администрацией Благовещенского района подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Вместе с тем, на 26.03.2020 частная жалоба судом к рассмотрению не назначена. Таким образом, определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-1011/2015 в законную силу не вступило, следовательно, у администрации Благовещенского района отсутствовали правовые основания исполнять требование судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 № б/н.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 13 мая 2020 года определение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 февраля 2020 года отменено. Сологуб Людмиле Дмитриевне в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

29.05.2020 года администрацией Благовещенского района получено требование судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2020 года, в котором на администрацию Благовещенского района возложена обязанность в срок до 19 мая 2020 года произвести Сологуб Людмиле Дмитриевне социальную выплату на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО7, Благовещенский ФИО5, <адрес>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Одновременно с требованием от 08.05.2020 г. в администрацию Благовещенского района 29 мая 2020 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28 февраля 2017 года, в связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ не исполнен добровольно администрацией Благовещенского района.

Администрация Благовещенского района Амурской области считает, что меры по исполнению решения Благовещенского района суда от 24.12.2015 года предпринимались в полном объеме, путем обращения в Министерство транспорта и строительства Амурской области с просьбой предоставить иной межбюджетный трансферт, однако денежные средства на счет администрации Благовещенского района не поступали, в связи с чем, исполнить судебное решение не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству №11008/16/28025- ИП от 27.05.2016 г. – Сологуб Василий Петрович умер, а его супруге Сологуб Людмиле Дмитриевне в процессуальном правопреемстве отказано, поскольку требование неразрывно связано с личностью истца.

Полагают, что отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 года, и имеется возможность освободить должника от его взыскания. Считают, что администрацией Благовещенского района проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, приняты меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу. Применение в данном случае суммы 50 000 рублей исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 августа 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области Корниенков Роман Вячеславович, в качестве заинтересованных лиц - Сологуб Людмила Дмитриевна, министерство транспорта и строительства Амурской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, министерство финансов Амурской области.

Представитель административного истца (должника) администрации Благовещенского района Амурской области – Рачко О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.

Административные соответчики СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель СО ИОВИД УФССП России по Амурской области Корниенков Р.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица Сологуб Л.Д., министерство транспорта и строительства Амурской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, министерство финансов Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений не представили, при этом администрацией Усть-Ивановского сельсовета представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-1011/2015 удовлетворены исковые требования Сологуб Василия Петровича к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству транспорта и строительства Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконными действий (бездействия) по невыплате социальной выплаты на цели капитального ремонта, возложении обязанности произвести социальную выплату на цели капитального ремонта жилого помещения, взыскании ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 27 мая 2016 года №28025/16/104804 в отношении администрации Благовещенского района Амурской области возбуждено исполнительное производство №11008/16/28025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №011328416 от 13 мая 2016 года, выданного Благовещенским районным судом Амурской области по делу №2-1011/2015.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленный законом размере.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2016 года получено административным истцом 19 июля 2020 года, о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции администрации Благовещенского района.

Из письма администрации Благовещенского района от 25 июля 2016 года №01-10/2996 судебному приставу-исполнителю Новокрещенову И.А. следует, что во исполнение требований исполнительного документа администрацией Благовещенского района Амурской области Сологуб Василий Петрович включен в списки граждан-получателей социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО7, Благовещенский ФИО5, <адрес>. Иной межбюджетный трансферт, направляемый из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки Сологубу В.П.. в администрацию Благовещенского района не поступал.

24 февраля 2016 года администрацией Благовещенского района Амурской области в Благовещенский районный суд Амурской области подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2015 года по делу №2-1011/2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу №33АП-1709/16 решение Благовещенского районного суда Амурской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Благовещенского района Амурской области – без удовлетворения.

01 августа 2016 года администрация Благовещенского района Амурской области обратились в Благовещенский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 декабря 2015 года.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 31 августа 2016 года администрации Благовещенского района предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского районного суда от 24 декабря 2015 года по делу №2-1011/2015 до 31 декабря 2016 года.

28 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в связи с неисполнением в указанный срок должником требования исполнительного документа, с должника администрации Благовещенского района Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требованием от 28 февраля 2017 года по исполнительному производству №11008/16/28025-ИП судебный пристав-исполнитель Кальней М.В. потребовала от должника администрации Благовещенского района Амурской области в срок до 22 марта 2017 года предоставить расчет на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения Сологуб В.П., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <адрес>, информацию об обращении за выделением денежных средств с предоставлением копии подтверждающих документов.

05 мая 2017 года администрация Благовещенского района Амурской области обратились в Благовещенский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 декабря 2015 года.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сологуб Василий Петрович, взыскатель (истец) по делу <номер> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ <номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отелом ЗАГС по <адрес> и Зейскому ФИО5 управления ЗАГС Амурской ФИО7.

Требованием от 29 марта 2018 года по исполнительному производству №11008/16/28025-ИП судебный пристав-исполнитель Корниенков Р.В. потребовал от должника администрации Благовещенского района Амурской области в срок до 05 апреля 2018 года произвести выплату Сологуб В.П. социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения Сологуб В.П., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Владимировка, ул. Озерная, д. 19, за счет иных межбюджетных трансфертов в бюджет Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августа-сентябре 2013 года.

В соответствии с письмом администрации Благовещенского района №01-10/1741 от 11 апреля 2018 года, денежные средства на обращения о предоставлении иного межбюджетного трансферта в администрацию района не поступали.

26 декабря 2019 года Сологуб Л.Д. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя Сологуб В.П. на его правопреемника – Сологуб Л.Д. по гражданскому делу №2-1011/2015 по исковому заявлению Сологуб В.П. к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству транспорта и строительства Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконными действий (бездействия) по невыплате социальной выплаты на цели капитального ремонта, возложении обязанности произвести социальную выплату на цели капитального ремонта жилого помещения, взыскании ущерба.

Определением Благовещенского районного суда от 05 февраля 2020 года произведена замена взыскателя Сологуб Василия Петровича на его правопреемника – Сологуб Людмилу Дмитриевну (супругу) как стороны в правоотношениях по исполнению решения Благовещенского районного суда Амурской области от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-1011/2015 по иску Сологуб Василия Петровича к администрации Благовещенского района Амурской области, Министерству транспорта и строительства РФ, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным действия (бездействия) администрации Благовещенского района по невыплате социальной выплаты на цели капитального ремонта, возложении обязанности произвести социальную выплату на цели проведения капитального ремонта жилого помещения, взыскании ущерба.

12 февраля 2020 года администрация Благовещенского района Амурской области обратилась с частной жалобой на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 февраля 2020 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 13 мая 2020 года по делу №33АП-1546/2020 определение Благовещенского районного суда от 05 февраля 2020 года отменено, Сологуб Л.Д. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения частей 1, 2, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела судебными постановлениями Благовещенского районного суда Амурской области от 31 августа 2016 года и 23 мая 2017 года установлено наличие уважительных причин неисполнения решения суда от 24 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2016 года, в период до 31 декабря 2017 года, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года является недопустимым, как противоречащее вступившим в законную силу судебным постановлениям, имеющим обязательный характер для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования администрации Благовещенского района Амурской области к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника администрацию Благовещенского района Амурской области (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА ЗЕЙСКАЯ, 198, ОГРН: 1022800526055, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 2812001442, КПП: 280101001, ГЛАВА БЛАГОВЕЩЕНСКОГО РАЙОНА: Седых Евгений Александрович) полностью от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Корниенковым Романом Вячеславовичем от 28 февраля 2017 года №28025/17/1164733 по исполнительному производству №11008/16/28025-ИП от 27 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательное форме принято 04 сентября 2020 года.