Решение по делу № 12-140/2013 от 25.11.2013

Дело №12-140/2013

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о наложении административного наказания

без изменения, протеста без удовлетворения

17 декабря 2013 года г. Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Кузменко Ю.А.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Майер К.В., рассмотрев протест прокурора г. Берёзовского на постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ Горбатюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного <данные изъяты>

Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом, просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд г. Березовского, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст. 25.1, ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ при вынесении данного постановления.

Протест обоснован тем, что рассматривая административный материал ДД.ММ.ГГГГ суд фактически в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ признал обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу- мировым судьёй было вынесено определение о приводе Горбатюка А.В.,так как отсутствие Горбатюк А.В. препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Кроме того, в постановлении суд указал, что: «в судебное заседание Горбатюк А.В. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что Горбатюк А.В. получил почтовое отправление, содержащее судебную повестку», прокурор полагает, что данные выводы суда не основаны на материалах дела об административном правонарушении, поскольку в материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении Горбатюк А.В. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора г. Берёзовского Майер К.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в протесте основаниям.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Горбатюк А.В.

в судебное заседание не явился, по указанному им адресу <адрес><данные изъяты> в г. <данные изъяты> <адрес> он не проживает, что подтверждается имеющимся в материале актом, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора Горбатюк А.В. извещён надлежащим образом (телефонограммой).

Заслушав прокурора, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Горбатюка, что протест прокурора г. Берёзовского <адрес> удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1, ч 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней со срока указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в соответствии с ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административный материал принимался к производству судьями мирового суда без нарушений правил подсудности, определения о назначении материала к рассмотрению вынесены без нарушений требований закона, материал назначен к рассмотрению в предусмотренный законом срок.

Из административного материала и пояснений должностного лица Дьякова А.Ю. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Горбатюк А.В. в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй ФИО5отложено из-за неявки Горбатюка А.В. в судебное заседание, вынесено определение о принудительном приводе Горбатюка А.В. <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ года.

Из рапорта СП по ОУПДС ФИО7 следует, что принудительный привод Горбатюка А.В. исполнить не представилось возможным, т.к. по указанному в административном протоколе и определении судьи о принудительном приводе он не проживал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного <данные изъяты>

В постановлении мировой судья указал, что в судебное заседание Горбатюк А.В. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что Горбатюк А.В. получил почтовое отправление, содержащее судебную повестку.

В материалах дела об административном правонарушении находятся два извещения, вернувшихся в суд.

Прокурор полагает, что выводы суда о надлежащем извещении Горбвтюка А.В. о времени и месте судебного разбирательства не основаны на материалах дела об административном правонарушении, поскольку в материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении Горбатюк А.В. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данными выводами прокурора, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" конкретизирует это положение, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

В вышеуказанном же постановлении законодатель разъяснил, что …Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из рапорта судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, которому поручено производство привода Горбатюк А.В. исполнить привод не представилось возможным, поскольку его место нахождение не установлено.

В настоящем судебном заседании СП по ОУПДС ФИО7 подтвердил, что выполняя определение мирового судьи о принудительном приводе Горбатюка А.В. он дважды посещал квартиру по адресу <адрес><данные изъяты> в <адрес>ёзовском, при этом мать Горбатюка А.В. пояснила, что Горбатюк А.В. по данному адресу не проживает около 5 лет, его точное место проживания она указать не может.

С учётом изложенного, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда РФ по данному вопросу, мировой судья сделал правильный вывод о том, что Горбатюк А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещён и обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствие Горбатюка А.В.

Далее: при рассмотрении протеста учитывается, что данный административный материал рассматривался мировыми судьями ФИО5 и ФИО8 То, что Мировым судьёй ФИО5 участие Горбатюка А.В. в судебном разбирательстве было признанно обязательным не свидетельствует о том, что материал должен был быть рассмотрен с обязательным участием Горбатюка А.В., поскольку материал был передан на рассмотрение другому судье, который самостоятелен в своих решениях по данному административному материалу. Из материалов дела следует, что Мировой судья <данные изъяты> принял самостоятельное соответствующее решение и рассмотрел материал в отсутствие Горбатюка А.В., что нарушением не является.

При вынесении постановлении, мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, а именно то что: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Горбатюк А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласившись с данным постановлением Горбатюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в компетентный орган с заявлением об отсрочке оплаты штрафа на <данные изъяты> месяца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена, однако оплатил штраф Горбатюк А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вынесением Мировым судьёй ФИО8 постановления по составленному в отношении Горбатюка А.В. административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ

Изложенные в направленной в прокуратуру жалобе доводы о том, что Горбатюк А.В. не подписывал административный протокол, и уплатил штраф до составления административного протокола по ст.20.25 КоАП РФ не соответствуют действительности.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя: к административной ответственности в течение года привлекавшегося, женатого, имеющего 2 иждивенцев, не судимого, работающего.

Так же учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Горбатюк А.В. такие как, наличие несовершеннолетних иждивенцев.

Отягчающих ответственность Горбатюк А.В. обстоятельств мировой судья не усмотрел.

С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбатюк А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде <данные изъяты> подлежащим оставлению без изменения, протест прокурора г. Берёзовского без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбатюк <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного <данные изъяты> оставить без изменения, протест прокурора г. Берёзовского оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Кузменко