Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6115/2016 ~ М-7317/2016 от 12.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6115/16 по исковому заявлению Бочарова ФИО9 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внесения сведений в ГКН,

Установил:

    Бочаров ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внесения сведений в ГКН. В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Бочарова ФИО11 к Быковскому ФИО12, Валуеву ФИО13 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении координат земельных участков, решение вступило в законную силу 20 января 2016 года. В резолютивной части решения от 26 мая 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Однако, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в своем ответе от 15 июля 2016 года указало, что судебное решение не содержит каких-либо конкретных указаний органу кадастрового учета по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, указанных в судебном акте. Отказ ответчика истец считает незаконным, в связи с чем, истец просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в ГКН в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-556/15.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Истец Бочаров ФИО15., его представитель Маначинский ФИО16 действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном

заседании против прекращения производства по делу возражали, ссылаясь на то, что истец в соответствии с положениями действующего законодательства вправе оспорить отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Быковский ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Быковская ФИО18 действующая на основании доверенности (копия в деле), вопрос о прекращении производства по делу поддержала.

Третье лицо Валуев ФИО19 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу поддержал.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Бочаров Н.А. по существу выражает свое несогласие с действиями (бездействиями) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как требования Бочарова ФИО20 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                    Определил:

    Производство по делу по иску Бочарова ФИО21 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании внесения сведений в ГКН - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Ванеева Н.В.