Решение по делу № 2-497/2020 (2-6053/2019;) ~ 05478/2019 от 12.12.2019

дело №2-497/2020 (2-6053/2019 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                             11 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием представителя истца Юртаева А.В., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Высочанской Г,М. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. принадлежащий Д.., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.., принадлежащий Б.., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.., принадлежащий К. Истица являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель П.. После ДТП она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность П.. (полис Д.. (полис ЕЕЕ <данные изъяты>), страховая компания произвела выплату в размере 105 250 рублей, в остальной части в выплате отказала. В результате ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у Высочанской Г.М. имелись телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. За выплаток истец обратилась также к страховщику Д.. к АО «АльфаСтрахование», но ей было отказано в страховой выплате. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> исковые требования Высочанской Г.М. удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Высочанской Г.М. страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 52 625 рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере 3 305 рублей. После вступления решения в законную силу был получен исполнительный лист, который предъявлен был в банк на исполнение. Требование истицы о взыскании по день фактического исполнения решения суда от <данные изъяты> ответчиком оставлено без внимания. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет за период <данные изъяты>. Неустойка подлежит взысканию исходя из расчета: 105 250/100*1*105=110 512,50 рублей. <данные изъяты> истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки, однако <данные изъяты> в выплате ей было отказано. <данные изъяты> истица обратилась в службу финансового уполномоченного и решением <данные изъяты> требования истицы были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка в размере 169 452 рублей. <данные изъяты> Высочанская Г.М. вновь обратилась в службу финансового уполномоченного, однако решением <данные изъяты> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения. В защиту своих прав истица вынуждена была обратиться в суд, и понесла судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК. На основании ст. 309 ГК РФ просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 110 512,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Высочанская Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Юртаев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против исковых требований и обосновании своих возражений указал, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> исковые требования Высочанской Г.М. удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Высочанской Г.М. страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 52 625 рублей. <данные изъяты> истица обратилась в службу финансового уполномоченного и решением <данные изъяты> требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка в размере 169 452 рублей. Полагает, что требование о выплате неустойки выполнено стороной ответчика в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ссылаясь на нормы ст.330 ГК РФ указывают о несоразмерности заявленной неустойки. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку была взыскана по решению суда и просит отказать.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выяснив мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и действующее законодательство, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.., принадлежащий Д.., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.., принадлежащий Б. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащий К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Высочинская Г.М., находящейся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.. получила

телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине               П. что подтверждено постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности П.., как владельца источника повышенной опасности был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность Д.., как владельца источника повышенной опасности застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>.

Указанным решением Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> исковые требования Высочанской Г.М. удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Высочанской Г.М. страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 52 625 рублей, а также взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере 3 305 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ».

Судом установлено, что за выплатой страхового возмещения в соответствии с положениями Закона, Высочанская Г.М. обратилась <данные изъяты>. По решению суда страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

<данные изъяты> истица обратилась в службу финансового уполномоченного за выплатой неустойки и решением <данные изъяты> требования истицы были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка в размере 169 452 рублей за период <данные изъяты> требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не удовлетворено. <данные изъяты> Высочанская Г.М. вновь обратилась в службу финансового уполномоченного, однако решением <данные изъяты> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения.

Судом установлено, что согласно расчета неустойка в период <данные изъяты> по день вынесения решения судом <данные изъяты>, составляет (105250/100*1*166) составляет 174 715 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.а,б ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В данном случае общий размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать 500000 рублей.

Судом установлено, что на момент вынесения решения судом, страховое возмещение истцу не выплачено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение сроков выплаты страхового возмещения и тот факт, что истцом данные требования при взыскании суммы страхового возмещения не заявлялись, не может случить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как право на предъявление указанных требований прямо предусмотрено Законом, в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 ГК РФ, исходя из размера нарушенного обязательства, снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ в сумме 50000 рублей, а также начиная <данные изъяты> в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 105 250 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 280 548 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> и расписке <данные изъяты>, истцом оплачены услуги по представительству в размере 5000 рублей.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Высочанской Г.М. –удовлетворить частично.

Взыскать с    акционерного общества «АльфаСтрахование» » в пользу Высочанской Г.М.    неустойку за период <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ в сумме 50000 рублей, взыскать неустойку начиная <данные изъяты> в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 105 250 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 280 548 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Высочанской Г.М. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.А.Гречишникова

.