Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2011 ~ М-221/2011 от 11.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             «15» апреля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени,

установил:

Истец ФИО8 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 заключили договор займа             № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком 48 месяцев, а также договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3. Процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых. Целевое назначение займа - ремонт жилья. Согласно п.1.5, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа равными долями ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ … и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма невозвращенных частей займа - <данные изъяты> сумма процентов - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако, они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № всего <данные изъяты>. Отнести расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, в полном объёме, настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО6 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО6 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения кредитного договора ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвоката по ордеру ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

Из представленных в суд документов следует, что между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГзаключен договор займа №-Ц000077, по которому ПКВК «Общедоступный кредитъ - Мста» предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО8 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение возврата займа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3.

Пункт 1.6 указанного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование займом и целевого взноса на содержание Кооператива производится Заёмщиком одновременно с возвратом займа путём внесения ежемесячно в кассу Займодавца наличных денежных средств или их перечисления на его расчетный счёт в размере и в сроки, установленные в графике платежей, исходя из следующих ставок: 20% годовых - проценты за пользование займом и 16% годовых - целевой взнос.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, признаётся ответчиком ФИО1, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №-Ц000077 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п. 1.5, 1.6 договора, поскольку ФИО1 не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.

Поручителями за исполнение обязательств по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО3, с каждым из которых был заключён договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,21).

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).

Следовательно, сумма основного долга <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Проценты, за пользование займом подлежат - взысканию из расчета 20% годовых, что составляет <данные изъяты>.

Суд считает правильным в соответствии со 333 ГК РФ оставить размер пений, так как подлежащия уплате пени в сумме 33 007 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца. (л.д.32).

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат взысканию солидарно с ответчиков сумма невозвращенных частей займа <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 неуплаченную сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.

                      Судья        В.Л.Кондратьева.