Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2016 от 22.11.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское 20 декабря 2016 г.

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием Куликова С.В., его защитника ФИО1, при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С. В. на постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от 28 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Бочаровой Н.И. от <дата> Куликов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ-1С, кал.12, <номер> и патронов к нему.

Установлено, что <дата> в 10 час. инспектором ОЛРР МУ МВД России «Раменское» было выявлено, что Куликов С.В. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея гладкоствольное оружие <...>, с разрешением РОХа <номер> сроком действия до <дата>, в период с <дата> до <дата> осуществлял хранение, принадлежащего ему указанного оружия без разрешения ОВД 11 дней, тем самым нарушил требования ст.ст.13, 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. и Правила хранения оружия.

Куликов С.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным, просит его изменить, в обосновании поданной жалобы указал, что не смог обратиться в ОЛРР МУ МВД России «Раменское» для продления разрешения хранения гладкоствольного оружия <...> в установленный срок, поскольку находился в служебной командировке на протяжении двух месяцев до <дата>, после чего начал проходить медицинскую комиссию для продления лицензии. <дата> со всеми необходимыми документами и указанным ружьем он прибыл в ОЛРР МУ МВД России «Раменское», где подал заявление о продлении срока указанного разрешения, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Куликов С.В. и его защитник ФИО1 доводы поданной жалобы поддержали, также показали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, вывод суда о том, что в период с <дата> до <дата> осуществлял хранение указанного ружья без разрешения на хранение и использование, не соответствует действительности, поскольку им нарушены установленные сроки продления разрешения на хранение и ношение указанного ружья, а также <дата> он сам принес свое оружие в разрешительную систему.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 10 час. инспектором ОЛРР МУ МВД России «Раменское» было выявлено, что Куликов С.В. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея гладкоствольное оружие <...>, с разрешением РОХа <номер> сроком действия до <дата>, в период с <дата> до <дата> осуществлял хранение, принадлежащего ему указанного оружия без разрешения ОВД 11 дней, тем самым нарушил требования ст.ст.13, 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. и Правила хранения оружия.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Однако совершенное Куликовым С.В. деяние полностью охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ о нарушении установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку судом установлено, а также следует из объяснений самого Куликова С.В., протокола об административном правонарушении, что Куликов С.В. имел разрешение на хранение и ношение указанного гладкоствольного ружья, однако не обратился в ОЛРР МУ МВД России «Раменское» о продлении указанного разрешения в установленные законом сроки, таким образом, Куликовым С.В. были нарушены установленные сроки продления разрешения на хранение и ношение оружия.

При этом, указанное административное правонарушение было выявлено не отделом полиции, а Куликов С.В. явился лично в ОЛРР МУ МВД России «Раменское» <дата>, для предоставления необходимых документов.

Таким образом, действия Куликова С.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Куликова С. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от 28 октября 2016 года – изменить, действия Куликова С.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, признать Куликова С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Судья: