Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2018 ~ М-4628/2018 от 01.11.2018

                                                                       Дело № 2-5827/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловченко А.И. к ООО «Емельяновская слобода» о возврате денежных средств в связи с передачей результата незавершенной работы инвестору по договору об инвестиционной деятельности, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода» о возврате денежных средств в связи с передачей результата незавершенной работы инвестору по договору об инвестиционной деятельности, в связи с нарушением прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук А.Е. и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности №, в соответствии с которым Инвестор обязался передать Заказчику – Застройщику инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома в соответствии с типовым проектом общей площадью 172 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик – Застройщик обязался использовать переданные денежные средства для строительства Объекта на земельном участке № и последующей его передачи в собственность Инвестору. ДД.ММ.ГГГГ между Ловченко А.И. и Ткачук А.Е. был заключен договор № уступки прав по договору об инвестиционной деятельности. По условиям названого договора «Правообладатель» уступает, а «Приобретатель прав» принимает в полном объеме права, принадлежащие «Правообладателю» на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.     Инвестор свои обязательства по договору перед Застройщиком выполнил в полном объеме. Передал Застройщику 5660000.00 (пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией и распиской. Застройщик свои обязательства не выполнил. Согласно техническому паспорту степень готовности жилого дома составляет – 75%. Работы в настоящее время не ведутся. Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело № за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, лит. А, площадь застройки 183,4 кв. м., степенью готовности 75%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером № В связи с неисполнением условий договора Инвестором, для оценки качества и объема выполненных работ, а также определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ истцом была заказана в ООО «СибСтройЭксперт» независимая строительно-техническая экспертиза. По результатам экспертизы стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 117 9879,64 рублей. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 481650,04 рублей. Всего для завершения работ необходимо 1661529,68 рублей.     На основании экспертного заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с передачей результата незавершенной работы инвестору. К претензии прилагалось экспертное заключение. На данную претензию ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 1661529,68 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, из расчета 3% в день от суммы 1 661529,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Ловченко А.И. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности – Дедкову Л.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Ткачук А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Статьей 17 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения сторонами условий договора виновная сторона несет установленную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Учитывая, что требования истца об устранении недостатков и предъявленная претензия не были удовлетворены, ответчик несет гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук А.Е. и ответчиком ООО «Емельяновская слобода» был заключен договор об инвестиционной деятельности №, в соответствии с которым Инвестор обязался передать Заказчику – Застройщику инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома в соответствии с типовым проектом общей площадью 172 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик – Застройщик обязался использовать переданные денежные средства для строительства Объекта на земельном участке № и последующей его передачи в собственность Инвестору (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Ловченко А.И. и Ткачук А.Е. был заключен договор № уступки прав по договору об инвестиционной деятельности. По условиям названого договора «Правообладатель» уступает, а «Приобретатель прав» принимает в полном объеме права, принадлежащие «Правообладателю» на основании договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Инвестор свои обязательства по договору перед Застройщиком выполнил в полном объеме. Передал Застройщику 5660000 рублей, что подтверждается квитанцией и распиской (л.д.13-15).

Застройщик свои обязательства не выполнил. Согласно техническому паспорту степень готовности жилого дома составляет – 75%. Работы в настоящее время не ведутся.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ловченко А.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, лит. А, площадь застройки 183,4 кв. м., степенью готовности 75%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером №.

В связи с неисполнением условий договора Инвестором, для оценки качества и объема выполненных работ, а также определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ истцом была проведена в ООО «СибСтройЭксперт» независимая строительно-техническая экспертиза.

     По результатам экспертизы стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет 117 9879,64 рублей. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет 481650,04 рублей. Всего для завершения работ необходимо 1661529,68 рублей.

                                                                           На основании экспертного заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с передачей результата незавершенной работы инвестору. К претензии прилагалось экспертное заключение. На данную претензию ответчик не отреагировал.

Истец с экспертным заключением ООО «СибСтройЭксперт» согласился, предъявил ко взысканию сумму устранения строительных недостатков в размере 1 661 529,68 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, с учетом требований относимости и допустимости доказательств, другими доказательствами не опровергнуто, потому заключение судебной экспертизы судом принимается за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, поскольку установлено нарушение прав истца, по данным проведенной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт», по качеству переданного объекта незавершенного строительства с недостатками, для устранения которых истцу необходимо понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, следует взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в пользу истца денежные средства в размере 1 661 529,68 рублей в счет стоимости устранения недостатков, в пределах представленного в материалы дела стороной истца заключения экспертизы.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей на получение товара (результата работ) надлежащего качества, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако с учетом направления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым рассчитать неустойку исходя из стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), размер которой не может превышать 1 661 529,68 рублей, исходя из расчета: 1 661 529,68*3%=49 845,89*20 дней=996 917,80 рублей, данная сумма в размере 996 917,80 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 1 329 223,74 рублей (1 661 529,68+996 917,80х50%).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При изложенных обстоятельствах, с ООО «Емельяновская слобода» в пользу Ловченко А.И. подлежат взысканию судебные расходы за оплату стоимости экспертизы в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 792.24 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ловченко А.И. к ООО «Емельяновская слобода» о возврате денежных средств в связи с передачей результата незавершенной работы инвестору по договору об инвестиционной деятельности, в связи с нарушением прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Емельяновская слобода» в пользу Ловченко А.И. в счет возмещения строительных недостатков 1 661 529,68 рублей, неустойку в размере 996 917,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1 329 223,74 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Емельяновская слобода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 792.24 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 10 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                        Н.В.Богдевич