Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-402/2015 от 21.05.2015

Дело № 11-402/2015 Мировой судья Левин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе ООО «МЗ Б»,

Дело по иску ООО «МЗ Б» к П. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ООО «Мой займ» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день.

Согласно договору, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, ответчик не исполнил.

Истец требовал взыскать с ответчика: долг по договору займа – ***, проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. – ***, пеню за просрочку возврата займа за период с *** г. по *** г. - ***, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – *** *** копейки.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на трудное материальное положение. Также указал, что установление истцом процентной ставки по договору в размере *** % в день свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 марта 2015 г. с П. в пользу ООО «МЗ Б взыскано: долг по договору займа – ***, проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. – ***, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с *** г. по *** г. – *** *** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** *** копейки. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи в части размера взысканных процентов за пользование займом и неустойки как необоснованное. Указывает, что обязанность по уплате процентов за пользование займом за период по день возврата займа предусмотрена договором займа. Условия договора займа ответчиком не оспаривал. Установление истцом процентной ставки по договору в размере *** % в день не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца на жалобе настаивала. Пояснила, что иск не был предъявлен в суд сразу после начала просрочки исполнения обязательства, так как ответчик обязался погасить долг. После этого выяснилось, что ответчик сообщил недостоверную информацию о месте своей работе, контактном телефоне и уклонился от исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день.

Согласно п. 12 Договора, в случае, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г., ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** г. обоснованы.

Расчетная сумма процентов за период действия договора составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора займа, в части размера процентной ставки за пользование займом в период действия договора не противоречат законодательству.

Расчетная сумма процентов за период с *** г. по *** г. ( *** дней) составляет ***.

Истцом заявлялись требования о взыскании процентов по *** г.

Согласно решению, мировой судья взыскал проценты за период с *** г. по *** г. (*** дней). За данный период расчетная сумма процентов за пользование займом составляет ***

Общая сумма взысканных мировым судьей процентов за период с *** г. по *** г. составляет ***.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с *** г. по *** г. истцу отказано по мотивам позднего предъявления иска, злоупотребления правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ во взыскании процентов за вышеуказанный период противоречит нормам права, приведенным выше. Какого – либо злоупотребления правом в требованиях о взыскании процентов за данный период со стороны истца нет, так как в силу закона проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического возврата займа. Учитывая принцип свободы договора, ответчик имел возможность получить заемные средства у другого лица, под меньший процент. Заем предоставлялся ответчику без какого-либо обеспечения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих финансовое положение, наличие уважительных причин невозможности возврата займа в установленный срок, а также злоупотребление истцом правами при заключении договора, определения размера платы за пользование займом, ответчик суду не представлял.

Поскольку иных мотивов отказа во взыскании процентов за период с *** г. по *** г. в решении мирового судьи не приведено, суд, рассматривая спор в пределах доводов апелляционной жалобы, считает отказ во взыскании процентов противоречащим закону.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с *** г. по *** г. в сумме, указанной в иске – *** ( *** – за период действия договора + *** за период с *** г. по *** г.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая во взыскании неустойки за период с *** г. по *** г., мировой судья указал на позднее предъявление иска, считая, что разумным сроком для предъявления иска является срок в 30 дней с момента начала просрочки исполнения обязательства.

Выводы мирового судьи не основаны на положениях законодательства, нарушают баланс взаимных прав и обязанностей сторон. Фактически сделан вывод об отсутствии оснований к применению ответственности за неисполнение обязательства по истечении 30-дневного срока с момента начала просрочки исполнения обязательства.

В этой связи суд отмечает, что ставка неустойки за просрочку исполнения обязательства, установленная договором – ***% в день ( ***% годовых) - является разумной и умеренной, не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении истцом своими правами. Освобождение должника от ответственности за неисполнение обязательства при обстоятельствах, изложенных выше, нарушает взаимный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит общеустановленному принципу о том, что условия договоров должны соблюдаться.

Заслуживает внимания, что с момента заключения договора до принятия решения мирового судьи ответчик не производил каких-либо расчетов по договору займа.

За период с *** г. по *** г. ( *** дней) неустойка составит *** ( *** х *** % = ***)

Расчет неустойки за период, указанный в иске, истцом выполнен неправильно правильно, неустойка начислена на проценты ( процент на процент).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ***, в остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Решение мирового судьи в части отказа во взыскании процентов за пользование займом и неустойки подлежит отмене, а в части распределения судебных расходов - изменению из-за нарушения норм материального права в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, в том числе – при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию *** *** копеек ( ***- при подаче иска, *** – при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 марта 2015 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование займом и неустойки – отменить, принять в данной части новое решение, в части распределения судебных расходов – изменить. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с П. в пользу ООО «МЗ Б» : сумму основного долга – ***, проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. – ***, неустойку за нарушение срока возврата займа – ***, в счет возмещения судебных расходов – *** *** копеек.

В остальной части ООО «МЗ Б» в иске к П. о взыскании неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья Бережнова