Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2014 ~ М-2466/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 г

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/14 по иску ОАО «<...>» к Сазоновой Е. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения за период с <дата> по <дата> - <...> пени - <...>., расходы по уплате государственной пошлины - <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком в порядке 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения. Истцом отпускается электрическая энергия по месту жительства ответчика – <адрес>. Оплатить потребленные услуги в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Н.В. от исковых требований отказалась в связи с тем, что ответчица добровольно оплатила долг и пени, просила взыскать только уплаченную государственную пошлину.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Фролову Н.В., проверив материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что государственная пошлина подлежит взысканию, т.к. задолженность была погашена в период нахождения гражданского дела в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...>. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.