Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2013 от 01.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре                 Мурыгиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

    «Исковое заявление Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> к Дешиной ФИО5 о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, оставить без движения.

    Известить истца о необходимости исправить все указанные в определении недостатки искового заявления – представить доказательства уплаты государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

    ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Дешиной Р.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не оплачена госпошлина, основания для отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

    Представителем ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> на вышеуказанное определение миррового судьи принесена частная жалоба, в которой просит отменить определение, считая его незаконным, поскольку мировым судьей не было разрешено по существу ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В судебное заседании представитель ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Ответчик Дешина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если: это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Однако у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

    Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 13 и 144 БК РФ является государственным внебюджетным фондом, образуемым вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

    Оставляя заявление без движения, суд не учел, что предусмотренная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате госпошлины по субъектному составу является специальной для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Не оговаривает эта норма и каких-либо условий, относящихся к существу спорных отношений, для освобождения от уплаты госпошлины участвующих в деле государственных органов.

    Пенсионный фонд и его территориальные образования выполняют делегированные государством функции по контролю в сфере соблюдения норм пенсионного законодательства, в связи с чем при предъявлении требований о взыскании финансовых санкций, выступают в защиту государственно-публичных интересов.

    Кроме этого, мировым судьей не было по существу разрешено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

    Как следует из представленных материалов, истцом к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие то обстоятельство, что истец, будучи государственным учреждением, не имеет достаточных денежных средств, которые учреждение могло бы использовать для оплаты государственной пошлины, выделенные на ДД.ММ.ГГГГ, на эти цели, денежные средства израсходованы.

    По вышеуказанным в своей совокупности основаниям суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Дешиной Р.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование без движения вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Доводы частной жалобы являются обоснованными.

    Разрешая вопрос по существу, как того требует п.2 ст.334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направить материал мировому суде для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> к Дешиной Р.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – ОТМЕНИТЬ.

    Материалы дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Попова