Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2017 ~ М-3420/2017 от 28.06.2017

№

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. В. к АО «Подольский электромеханический завод» о восстановлении трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ

        Мельников С.В. обратился в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод», просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсационной выплате, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Подольский электромеханический завод» в должности заместителя генерального директора по производству. В настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

      Истец - Мельников С. В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

      Ответчик - представитель АО «Подольский электромеханический завод» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

      Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Подольский электромеханический завод» и Мельниковым С.В. был заключен трудовой договор №.

      В соответствии с пунктами 1, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4 с указанным договором работодатель принимает работника в АУ. Работнику поручается выполнение работы в должности, профессии:заместитель генерального директора по производству. Настоящий трудовой договор является договором по совместительству с неопределенным сроком действия. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата выплачивается в кассе завода. Дни выплат устанавливаются в соответствии с коллективным договором. Работнику устанавливается неполный рабочий день <данные изъяты> часа. Работнику устанавливается неполная рабочая неделя <данные изъяты> дней. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, согласно законодательству РФ одновременно с отпуском по основной работе (л.д. 16-17).

       Согласно пункту 3.2.3 коллективного договора ОАО «Подольский электромеханический завод» ДД.ММ.ГГГГ. работодатель обязуется выплачивать заработную плату в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Установить выплаты заработной платы <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным и аванс в период с ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца (л.д. 35-42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Подольский электромеханический завод» и Мельниковым С.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №»ДД.ММ.ГГГГ. №.

      Согласно пункта 1 указанного дополнительного соглашения, стороны договорились дополнить трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом следующего содержания: «В случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается компенсационная выплата в размере согласно соглашения сторон. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Подольский электромеханический завод» и Мельниковым С.В. было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №.

       В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 4.1, 4.2, 5 указанного соглашения стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. № на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> увольнения работника является его последний день работы - ДД.ММ.ГГГГг. В последний рабочий день работнику работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. По прекращению договора: работнику выплачивается заработная плата за фактически отработанное им время; работнику выплачивается компенсация за неиспользованные дни отпуска. Работник и работодатель подтверждают, что указанные в п. 4 соглашения выплаты, являются окончательными и изменению (дополнению) не подлежат (л.д.19).

      Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     В соответствии со справкой АО «ПЭМЗ» задолженность перед Мельниковым С.В. по заработной плате составила <данные изъяты> (л.д. 34).

         В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

       В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

       Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

       Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 127 ТК РФ «При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска».

В соответствии со статьей 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

       При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником АО «Подольский электромеханический завод», принимая во внимание, что материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, при этом, доказательств данных выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Мельникова С.В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

        Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

      В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (л.д. 6-8).

         Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод» в пользу Мельникова С. В. задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      подпись Е.В.Невская