Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2013 (2-5338/2012;) ~ М-4917/2012 от 16.11.2012

Решение

Именем Российской федерации

12 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Суворовой Т.М.,

с участием адвоката Кузьминой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/13 по иску Занина В. В. к Одинарцевой Ю. В. об обязании прекратить право пользования земельным участком, установить снегоудерживающие устройства,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Занин В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Одинарцевой Ю.В. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, установить за счет ответчика снегоудерживающие устройства на крыше строения лит. Г, принадлежащего Одинарцевой Ю.В. на праве собственности. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером: <номер>, граничащим с его земельным участком, принадлежащим ответчику, имеется строение лит. Г-Г1, расположенное на расстоянии 0,55-0,79 м. от забора. Консоли крыши строения лит. Г, принадлежащего ответчику, выполнены с нарушением СНиП и с использованием принадлежащей ему территории, поскольку сход снежных масс с крыши, а также дождевой и талой воды происходит на земельный участок истца. Кроме того, зона нависания консоли крыши строения лит. Г над земельным участком истца является местом для скопления снега и наледи, что создает угрозу жизни и здоровью, а также исключает возможность использования земельного участка по назначению. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.3-4,60-61,81-82).

В настоящем судебном заседании истец Занин В.В. и его представители по доверенности (л.д.29) Базарова Н.Ю. и Колесников Н.Г., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: Одинарцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.34) Одинарцев О.Г. исковые требования Занина В.В. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителем ответчика и принятием его судом, заявленные Заниным В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Занина В. В. удовлетворить.

Обязать Одинарцеву Ю. В. прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащим Занину В. В. на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> и установить за свой счет снегоудерживающие устройства на крыше строения лит. Г, принадлежащего ей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: