Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2015 ~ М-3816/2015 от 01.07.2015

Дело №2-4723/15

Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Стародубцевой В.А.,

с участием представителя истца Агаки Д.А., действующего на основании доверенности Морозова И.А.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующей на основании доверенности и ордера адвоката Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агаки ФИО10 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ушаков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО11 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО12. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу уведомление о невозможности осуществления страховой выплаты и предложила представить автомобиль на осмотр в ООО «<данные изъяты>». Однако прибыв в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, истцу было предложено произвести оплату за проведение независимой экспертизы. Полагая данные действия незаконными, истец отказался от проведения независимой экспертизы в ООО «ФИО13». Для определения размера материального ущерба истец самостоятельно обратился к ИП ФИО14 при этом ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра автомобиля, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению ИП ФИО15., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, просил произвести выплату страхового возмещения, представив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку в установленный срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, убытки за направление заявления о прямом возмещении убытков, уведомления об осмотре автомобиля, претензии в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Агаки Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Агаки Д.А., действующий на основании доверенности Морозов И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности и ордера адвокат Коровина О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО16. и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО17. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня, видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из указанных норм закона следует, что право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой технической экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу уведомление о невозможности произвести выплату страхового возмещения, предложил представить поврежденный автомобиль на осмотр, приложив к указанному уведомлению направление на осмотр транспортного средства.

Таким образом, страховщик от проведения осмотра не уклонялся, истцу направлялось предложение представить автомобиль на осмотр, однако данное требование в нарушение норм действующего законодательства истцом выполнено не было. Довод истца о том, что он представлял автомобиль на осмотр, однако без оплаты автомобиль осматривать отказались, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом данное обстоятельство не доказано.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию, просил произвести выплату страхового возмещения, представив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленное ИП ФИО18. Указанная претензия и приложенные к ней документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Повреждение имущества относится к реальному ущербу (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком на основании акта осмотра автомобиля и фотоматериалов, приложенных к претензии, составлен расчет стоимости восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 71, 72).

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлен автомобиль на осмотр, а фотографии поврежденного транспортного средства и акт осмотра автомобиля, на основании которых страховщик имел возможность произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено ответчиком в установленный действующим законодательством срок.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11.

Оценив представленный ответчиком отчет, составленный ООО «<данные изъяты> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии отчета требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП ФИО19. суд не принимает во внимание, поскольку в данном экспертном заключении отсутствует ссылка о применении экспертом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, как это предусмотрено п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, что не позволяет принять его в основу судебного решения в качестве относимого и допустимого доказательства о размере причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме и в установленный действующим законодательством срок, с учетом того, что выплата произведена до обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Агаки ФИО20 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                            Багрянская В.Ю.