Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 28.07.2015

№12-110/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 18 августа 2015 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. Душенова, д.12а) Курчак А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 08 июля 2015 года, которым

ФИО1, *** рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

установил:

30 июня 2015 года в отношении Кравченко Д.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО1 21 июня 2015 года в 20 часов 10 минут в *** автомобилем «***», государственный регистрационный ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 08 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 и его защитник ФИО2, не оспаривая ***, полагали постановление подлежащим отмене, поскольку ***. Поэтому, вывод о нахождении в состоянии опьянения, не может быть признан законным. В акте медицинского освидетельствования не указано количественное содержание ***, алкоголь в моче не обнаружен, проведение пробы Ташена не указано в секундах. Таким образом, клинические признаки опьянения отсутствовали.

ФИО1 и его защитник Лебедев С.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 08 июля 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1 и его защитника Лебедева С.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 08 июля 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2015 года в 20 часов 10 минут в *** Кравченко Д.В. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, событиям административного правонарушения дана верная оценка.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты доказательства. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 51АА № 872856 от 30.06.2015; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51АУ № 152476 от 21.06.2015; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 51АМ № 095479 от 21.06.2015; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 112 от 21.06.2015, которым установлено состояние опьянения у Кравченко Д.В. (***); рапортами сотрудников ГИБДД от 21.06.2015 и от 30.06.2015; справкой врача психиатра-нарколога от 21.06.2015 из которой следует, что ***.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Кравченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н ***, проведение пробы Ташена не указано в секундах, не могут быть приняты во внимание, поскольку после совершения Кравченко Д.В. административного правонарушения, врачом проводившим освидетельствование дано заключение о том, что в ***.

Кроме того, в соответствии с Методическими указаниями «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденными Минздравом СССР 02.09.1988 № 06-14/33-14, наличие клинических симптомов опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательных химических проб на алкоголь может наблюдаться при опьянении (одурманивании), вызванном наркотическими или другими одурманивающими средствами.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 112 от 21.06.2015, у Кравченко Д.В. выявлены следующие клинические признаки опьянения: ***.

С учетом изложенных в акте медицинского освидетельствования данных, свидетельствующих о выявленных врачом у Кравченко Д.В. клинических признаках опьянения, и обнаружения ***, состояние ФИО1 квалифицировано как состояние опьянения.

Положительный результат химико-токсикологического исследования являлся основанием для вынесения заключения о наличии у Кравченко Д.В. состояния клинического опьянения, что полностью соответствует требованиям пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, определение состояния опьянения ФИО1 было проведено в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта вызывающего опьянение вещества, вне зависимости от его концентрации (количества).

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебных заседаниях и которым в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения доказан и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Действия Кравченко Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана правильная правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курчак