Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2012 ~ М-183/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года                             город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестакову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шестакову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2010 года ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Шестаков И.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 25 копеек, где <данные изъяты> рублей 38 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 55 копеек - неустойка.

    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчик Шестаков И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Шестаков И.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Шестакову И.И. кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

    Согласно пунктам 3.1., 3.3. кредитного договора ответчик Шестаков И.И. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Шестаков И.И. в нарушение условий кредитного договора с сентября 2011 года платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шестакова И.И. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 25 копеек, где <данные изъяты> рублей 38 копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 55 копеек – неустойка. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и проверена судом.

Согласно пункту 4.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом в соответствие с требованиями статьи 333.19. части 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в размере 1727 рублей 31 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Шестаковым Игорем Игоревичем.

    Взыскать с Шестакова Игоря Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 25 копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 31 копейку, а всего <данные изъяты>) рублей 56 копеек

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                           Е.Н. Немцева