Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 (2-7872/2013;) ~ М-3756/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалев В.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Михалев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес> в <адрес>, куда вселен как член семьи МВБ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, не имеется. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Тронина Т.М. поддержала иск, не возражал против заочного производства. Ответчик и представители третьих лиц администрации Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Центр приватизации жилья» в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 74-76). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете и проживает по <адрес> (после переадресации- № №), куда вселен как член семьи МВБ

Помещение № предоставлено МВБ на основании направления от № выданного с учетом состава семьи: сын – Михалев В.В. (л.д. 9).

По данным № (л.д. 46), истец по направлению, выданному его отцу МВБ, был вселен и стал проживать в <адрес> малосемейного общежития № (Управление обустройства войск МО РФ) по <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что должность паспортиста в штате организации отсутствовала, истец проживал в указанном помещении без постановки на регистрационный учет по месту жительства. В настоящее время истец поставлен на регистрационный учет в спорном помещении. После передачи общежития в муниципальную собственность, квартиры не были включены в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем приватизация в общем порядке невозможна. Истец несет все права и обязанности, предусмотренные для договора социального найма.

МВБ умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84).

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, квартира № № по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в Реестре муниципального жилищного фонда за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой строение по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность под № № на основании Распоряжения № №р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Согласно выписке из адресного реестра МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), спорное помещение имеет следующий адрес: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., данные о зарегистрированных правах на спорное помещение отсутствуют (л.д. 64).

Спорное помещение состоит из трех комнат, общей площадью 60.6 кв.м. (л.д. 50-54).

По данным МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» (л.д. 45), истец не реализовал право на приватизацию.

Представитель истца суду пояснил, что истец постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по содержанию данного помещения; иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, нет.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке был вселен в жилое помещение № (до переадресации № №) по <адрес> (малосемейное общежитие), где состоит на регистрационном учете и постоянно проживает, несет расходы по содержанию этого жилого помещения, что подтверждено направлением, данными обслуживающей организации.

Спорное помещение под № передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда (л.д. 39), само строение по <адрес> было передано в муниципальную собственность как жилой дом на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно выписке из реестра- л.д. 88).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, и учитывая то, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Михалев В.В. удовлетворить.

Признать за Михалев В.В. право собственности на жилое помещение по <адрес> общей площадью 60.6 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.