Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2012 ~ М-3377/2012 от 11.10.2012

<данные изъяты>                                          Дело №

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием третьего лица Сергеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки,

                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать незаконно установленную металлическую перегородку. Требования мотивированы тем, что к истцу обратился собственник <адрес> по п<адрес> <адрес> Сергеева А.Н. по факту установления собственниками квартир № и № металлической двери перегораживающей общий коридор. По факту проверки ФИО8 было установлено, что <адрес> № отделены от общего коридора дверью, за которой обустроена прихожая для указанных квартир. Кроме того, электрощиток расположен также за дверью, что затрудняет использование приборов учета электроэнергии <адрес>. Собственниками квартир являются ответчики. Наличие перегородки создает неудобства и препятствует иным жильцам пользование общим имуществом дома.Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ФИО8 просит обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при объеме доказательств, представленных истцом.

Третье лицо Сергеева А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником <адрес>, а собственники <адрес> отгорожены от общего коридора железной перегородкой с металлической дверью, за которой находится электрощиток, в связи, с чем она не имеет возможности снимать показания счетчика, вообще нет доступа к рубильнику. Также пояснила, что металлическую перегородку установил прежний собственник, которому принадлежали <адрес> <адрес>, сейчас он их продал ответчикам, которые отказываются её демонтировать.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2 п.п. а), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, накотором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по п<адрес> заключен договор управления №.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 обратилась Сергеева А.Н., которая является собственником <адрес> по <адрес> по факту установки собственниками квартир № и № металлической двери, перегораживающей общий коридор.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли <адрес> по п<адрес> <адрес> являются ФИО4 и ФИО3

Собственником <адрес>по <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на лестничной площадке, в общем коридоре квартир №, № установлена капитальная дверь, отгораживающая <адрес> от квартир №, №. Доступ к электрощитку не возможен. За дверью обустроена прихожая.

Согласно акту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки выполнения предписания инженера ГО и ЧС, дверь перегораживающая коридор не демонтирована. Предписание не выполнено.

Факт возведения перегородки с дверью и её наличия также подтверждается показаниями третьего лица Сергеевой А.Н. и фотографиями коридора указанного дома.

В судебном заседании установлено, что по вопросу возведения перегородки общее собрание собственников ТСЖ не собиралось и не выдавало разрешение ответчикам на её возведение. Нахождение перегородки в непосредственной близости возле лифта сокращает общее пространство коридора, создает опасность для жизни, поскольку нарушаются требования пожарной безопасности.

    Таким образом, судом установлено, что прежний собственник в отсутствие разрешения общего собрания собственников возвел металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке. Указанные действия совершены в нарушение установленного законом порядка в части использования общего имущества дома, нарушают права других собственников на использование общего имущества дома, в том числе третьего лица Сергеевой А.Н.

Поскольку в настоящее время собственниками квартир № и № являются ответчики, которые согласно выписки из домовой книги проживают в данных помещениях, т.к. владеют и пользуются имуществом, и нарушают права истца, то именно на данных лиц подлежит возложению обязанность произвести демонтаж металлической перегородки с дверью, установленной на 5 этаже в общем коридоре <адрес> по <адрес> <адрес>, перегораживающую общий коридор и отделяющую <адрес> № от <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже незаконно установленной металлической перегородки, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную на 5 этаже в общем коридоре <адрес> по <адрес>, перегораживающую общий коридор и отделяющую <адрес> № от <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Ф.Г. Авходиева