Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1348/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                               г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                           Толстик Н.В.

при секретаре                                       Швадченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лемзяковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Лемзяковой О.А., в котором просит:

- взыскать с Лемзяковой О.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2018 года по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 4 600 904 рубля 60 копеек, из них 3 895 209 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 705 694 рубля 66 копеек – просроченные проценты;

- взыскать с Лемзяковой О.А. в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.01.2021 по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 14,50% годовых;

- взыскать с Лемзяковой О.А. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 205 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 339 рублей 69 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лемзяковой О.А. – индивидуальный жилой дом, общей площадью 253,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> и земельный участок, общей площадью 1229,78 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.77-78).

Исковые требования обоснованы следующим. 28.08.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лемзяковой О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату страховой премии, и 14,5% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования. Кредит предоставлялся в целях приобретения индивидуального жилого дома площадью 253,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1229,78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. 28.08.2018 между Лемзяковой О.А. и А.П. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, для оплаты стоимости которого использовались, в том числе, кредитные средства, предоставленные банком на указанному кредитному договору. Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникающая с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество. 05.09.2018 Управлением Росреестра по Новосибирской области за Лемзяковой О.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также ипотека в силу закона на указанное имущество в пользу банка. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, на протяжении всего действия договора заемщик исполнял ненадлежащим образом (не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, вносил не в полном объеме сумму ежемесячного платежа). По состоянию на 31.12.2020 задолженность Лемзяковой О.А. по кредитному договору № от 28.08.2018 составляет 4 600 904 рубля 60 копеек, в том числе 3 895 209 рублей 94 копейки - основной долг, <данные изъяты> рубля 66 копеек – просроченные проценты. В добровольном порядке обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в результате чего банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Лемзяковой О.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость заложенного имущества банк просит установить в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета ипотека, определенной на основании Отчета об оценке № от 07.12.2020, составленного ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Лемзякова О.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам (<адрес>; <адрес> – адрес регистрации; <адрес>), все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктами 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 28.08.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лемзяковой О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых - при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату страховой премии, и 14,5% годовых – при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (т.1 л.д.17-34).

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» (Межрегиональный коммерческий банк развития связи информатики) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2207704303101 (т.2 л.д.43-49).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредит являлся целевым и предназначался для приобретения индивидуального жилого дома площадью 253,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1229,78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Во исполнение своих обязательств по договору банк перечислил на счет заемщика Лемзяковой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.40).

28.08.2018 между Лемзяковой О.А. и А.П. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, для оплаты стоимости которого использовались, в том числе, кредитные средства, предоставленные банком по указанному кредитному договору (т.2 л.д.9-15).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникающая с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество.

05.09.2018 Управлением Росреестра по Новосибирской области за Лемзяковой О.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, а также ипотека в силу закона на указанное имущество в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.16-27).

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.7 кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика и (или) иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору. Кредитор осуществляет списание по рабочим дням кредитора.

Согласно пункту 4.2.9 кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, на протяжении всего действия договора заемщик исполнял ненадлежащим образом (не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, вносил не в полном объеме сумму ежемесячного платежа).

Из представленной в дело выписки по счету № следует, что на протяжении всего срока действия договора Лемзякова О.А. допускала нарушение графика погашения кредита (не внесен платеж в октябре 2018 года, в декабре 2018 года, в феврале 2019 года, в июне 2019 года платеж внесен в сумме 1000 рублей вместо 46 922 рублей 90 копеек, начиная с сентября 2019 года, платежи в соответствии с графиком не вносятся, поступают периодические незначительные выплаты, в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, 11.03.2020 единовременно внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей).

Таким образом, материалами дела подтверждается систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 07.10.2020 (т.2 л.д.1-9). В указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 задолженность Лемзяковой О.А. по кредитному договору № от 28.08.2018 составляет 4 600 904 рубля 60 копеек, в том числе 3 895 209 рублей 94 копейки - основной долг, 705 694 рубля 66 копеек – просроченные проценты (т.1 л.д.36-39).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора от 28.08.2018, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской из лицевого счета заемщика (т.1 л.д.36-39). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность по основному долгу в размере 3 895 209 рублей 94 копейки соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма задолженности по оплате просроченных процентов в размере 705 694 рубля 66 копеек соответствуют процентной ставке по кредиту, а также периоду просрочки ответчика.

Применение процентной ставки по договору 14,5% обосновано, поскольку заемщиком Лемзяковой О.А. банку не представлено доказательств исполнения своих обязательств по страхованию предмета ипотеки.

Начисление процентов на просроченный основной долг является правомерным действием банка.

Так, погашая кредитное обязательство по графику, заемщик ежемесячно уплачивает часть основного долга и соответствующую часть процентов, начисляемых на остаток непогашенного основного долга.

Таким образом, ежемесячно погашая задолженность по графику, заемщик последовательно уменьшает часть непогашенного основного долга и, соответственно, уменьшает размер процентов за пользование кредитом, начисляемых на такой остаток.

В том же случае, если ежемесячный платеж в счет погашения основного долга своевременно не вносится, основной долг, на который начисляются проценты как плата, не уменьшается.

В этом случае, помимо процентов, которые заемщик уплатил бы в любом случае по графику (плановые проценты), ему начисляются также проценты на просроченный основной долг.

Данное действие банка по начислению процентов на просроченный основной долг является правомерным, поскольку заемщик в рассматриваемом случае продолжает пользоваться денежными средствами, своевременно невнесенными в счет погашения основного долга, следовательно, по условиям договора за пользование данными денежными средствами заемщик должен уплатить проценты как плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание приведенную выше норму права, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга по процентной ставке 14,5% годовых.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьям 51,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения Лемзяковой О.А. сроков внесения периодических платежей в счет погашения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес> - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Период просрочки ответчика в данном случае составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, в силу части 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не установлено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору установлено судом, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, при этом руководствуется выводами Отчета об оценке №, подготовленного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 27 ноября 2020 года (т.1 л.д.101-253) (80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в данном отчете, а именно 80% от <данные изъяты> рублей).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2021 года сторонам было предложено представить в материалы дела дополнительные доказательства текущей действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества (т.2 л.д.112).

Стороны не представили в дело дополнительных доказательств, предложенных к представлению судом, ответчиком заявленная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и при определении начальной продажной цены предмета ипотеки руководствуется выводами Отчета об оценке №, представленного в материалы дела истцом, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.103).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенную норму права, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от <данные изъяты> рублей.

Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 37 205 рублей (т.1 л.д.10), а также расходы на составление отчета об оценке в сумме 6 339 рублей 69 копеек (т.2 л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 904 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░ ░░░ 3 895 209 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 705 694 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,50% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 205 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 339 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 253,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1229,78 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░