Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2016 (2-1694/2015;) ~ М-1830/2015 от 18.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетней ФИО8 - Гладилиной И.И.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 - ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Гладилиной И.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Васильеву А.А. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Гладилина И.И., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о признании права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании Гладилина И.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с её отказом от иска, так как на момент подачи искового заявления ей не было известно о том, что Васильев А.А. распорядился спорным имуществом в виде автомобиля путем его дарения. В настоящее время из имеющихся в деле документов она узнала о том, Васильев А.А. не является собственником спорного имущества, в связи с чем не видит оснований для предъявления претензий на это имущество.

Выслушав Гладилину И.И., суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гладилиной И.И. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с представленным письменным заявлением, процессуальные последствия отказа от иска ей понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению по заявлению лиц, участвующих в деле

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

На основании изложенного, руководствуясь с. 39, 173, 144, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гладилиной И.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Васильеву А.А. о признании права собственности на транспортное средство, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска по иску Гладилиной И.И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Васильеву А.А. о признании права собственности на транспортное средство в виде наложения запретаВасильеву А.А. совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиляSsang Yong Kyron госномер Н 892 НР 197.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Н. Струков.