Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5515/2017 ~ М-5440/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-5515/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Астахову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Астахову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование указано, что 27.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Астахова Ю.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были получили механические повреждения.

Виновным ДТП был признан Астахов Ю.Б., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2015 года.

Согласно постановления мирового судьи №279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Веригиной И.В. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 260 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Астахов Ю.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№, под управлением Астахова Ю.Б. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были получили механические повреждения (л.д. 10).

Виновным ДТП был признан Астахов Ю.Б., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС № (л.д. 9).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2015 года (л.д. 38), после чего к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодополучатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановления мирового судьи №279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Веригиной И.В. ответчик был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 800 руб. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Астахову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Астахова ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 260 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 800 руб., а всего 265 800 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик