Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 ~ М-369/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-435/2013                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                             25 сентября 2013 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Осечкиной О. С. к администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Осечкина О.С. обратилась в суд к администрации Сосновского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО, после смерти которого она вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом. При оформлении продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство допущена ошибка – неверно указана площадь. При обращении к нотариусу для исправления данной ошибки, ей было сообщено, что ошибка может быть исправлена БТИ. Однако данное БТИ в настоящее время не существует, имеется его филиал, расположенный в <адрес>, при обращении в который, ей было сообщено, что при передаче архива документы потерялись и допущенную ошибку исправить невозможно. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом Руднянского района Волгоградской области по реестру № недействительным; признать за ней право собственности на одну вторую долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Руднянского районного суда производство по делу в части требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Осечкина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась, согласно предоставленному заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Сосновского сельского поселения Руднянского района, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Руднянского района, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Осечкиной О.С. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, Осечкина О.С. приняла после смерти отца ФИО наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ЦМБТИ Руднянский филиал Волгоградской области, на основании которой нотариусом Руднянского района было выдано вышеуказанное свидетельство, общая площадь <данные изъяты> доли указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м. Вместе с тем, указанная в справке БТИ общая площадь указана ошибочно и не соответствует действительности.

Как следует из выкопировки из технического паспорта, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» Руднянский филиал, площадь унаследованной истцом одной второй доли указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м.

При принятии данного решения суд руководствуется справкой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она соответствует действительности.

Права на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, не зарегистрированы в ЕГРП и сделок с ним, что следует из уведомления, выданного Жирновским отделом УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Осечкина О.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону приняла наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м. С того времени она добросовестно пользуется и владеет одной второй долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. На основании изложенного суд считает, что заявленные Осечкиной О.С. требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК, ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осечкиной О. С. к администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Осечкиной О. С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин