Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 (2-9659/2013;) ~ М-6759/2013 от 05.08.2013

                                    Дело № 2-1175/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова О.С. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 14.11.2012г. между Свиридова О.С. и ответчиком был заключен кредитный договор №1412/0137674, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит. В соответствии с пунктом 1.1.4 кредитного договора, истица была вынуждена перед получением кредитных денежных средств заплатить комиссию за получение денежных средств в размере 2,9% от суммы кредита, а именно 9487,46 руб. Кроме того, истица также была вынуждена оплатить Банку консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме 176666,30 руб. Всего ответчиком было удержано платежей на сумму 27153,76 руб. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссия за выдачу кредита, ущемляет его права как потребителя. Истец просит признать пункт 1.1.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия ТБС Заемщика... недействительным; признать условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее платеж за оказание консультационных услуг сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии недействительным; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк в пользу Свиридова О.С. денежные средства в размере: 9 487, 46 руб., 17 666, 30 руб. платеж за оказание консультационных услуг сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, 1624, 13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27153,76 неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 5000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы по исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сафарян А.Р., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 14.11.2012г. между Свиридова О.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №1412/0137674, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит.

В соответствии с пунктом 1.1.4 кредитного договора, истица обязана была перед получением кредитных денежных средств оплатить комиссию за получение денежных средств в размере 2,9% от суммы кредита, а именно 9 487,46 руб.

Кроме того, истица также была обязана по условиям договора оплатить Банку консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме 17 666,30 руб.

В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003г. № 4, ссудные счета являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть своего рода бухгалтерские счета.

Однако страховая премия на случай смерти или наступление инвалидности не является банковской операцией.

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Выделение комиссий взимаемых за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссия зачисление кредитных средств на счет клиента, обязанность по уплате страховой премии являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора.

Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства – уплаченную страховую премию в размере 17 666,30 руб., комиссию за расчетное обслуживание посредством ТБС заемщика 9 487,46 руб.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% годовых за период с 15.11.2012г. по 5.08.2013г. в размере 1624,13 руб. из расчета: (9 487,46 + 17 666,30)х261 дн.х8,25%/36000.

Кроме этого, пункт 1.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свиридова О.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», предусматривающий комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия ТБС Заемщика..., а также условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее платеж за оказание консультационных услуг сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии - надлежит признать недействительными.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Карапетян И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных законом сроков для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28, а именно: 3% за каждый день просрочки, в течение которых такие требования не были исполнены, но не более 100% от стоимости такой услуги. С момента истечения 10-ти дневного срока для добровольного удовлетворения, по заявлению, а именно ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.2013г., на дату составления искового заявления прошло 51 день, поэтому размер пени составляет 41 545,25 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку не более 100% от стоимости услуги, а именно 27 153,76 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2 077,95 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 28 965,82 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 1.1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свиридова О.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», предусматривающий комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия ТБС Заемщика..., а также условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее платеж за оказание консультационных услуг сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии – признать недействительными.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Свиридова О.С. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание посредством ТБС заемщика в размере 9487,46 руб., страховую премию 17 666,30 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 624,13 руб., пени 27 153,76 руб., штраф 28 965,82 руб., а всего 86 897 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход федерального бюджета госпошлину 2 077,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                          Е.И. Бондаренко.