Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи         Лукьянова Р.Н.,

с участием государственных обвинителей            Блинова С.И.,

Миронова В.Д.,

Тюлякова Д.С.,

подсудимого                                 Тимофеева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мартовой О.В., предоставившей ордер № от 24.04.2015г. и удостоверение № от 7.08.2007г.,

потерпевшего                                 ФИО1,

представителя потерпевшего по доверенности             Логуткова А.П.,

при секретаре судебного заседания                     Гармаш Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла уголовное дело в отношении

Тимофеева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 10 октября 2014 года Тимофеев А.В., имея умысел на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение чужого имущества путём обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, находясь в квартире <адрес>, под предлогом производства замеров окон, ввел в заблуждение гражданина ФИО1 относительно своих преступных намерений и попросил его передать ему 30 000 рублей в счет предоплаты за изготовление и установку балконных систем ПВХ, которые ФИО1 заказал у Тимофеева А.В., заключив при этом письменный договор об оказании услуг по изготовлению и установке балконных систем из ПВХ №74 от 10.10.14 на сумму 35 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Тимофеев А.В.. 10 октября 2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, в счет предоплаты за изготовление и установку в его квартире балконных систем ПВХ, в сумме 30000 рублей. Указанные денежные средства Тимофеев А.В. положил в карман своей одежды, после чего с места совершённого преступления скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными деньгами, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 путём обмана, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на сумму 30000 рулей.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Тимофееву А.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Тимофеева А.В. – адвокат Мартова О.В., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Логутков А.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Блинов С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Тимофеева А.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимому Тимофееву А.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Тимофееву А.В. преступление в виде лишения свободы не превышает 5 лет, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Тимофееву А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.При изучении личности подсудимого Тимофеева А.В. установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву А.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимофееву А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Тимофеевым А.В. преступления, направленного против собственности, необходимость её соответствия характеру и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, что Тимофеев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает что исправление осужденного возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в случае если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, то освобождает указанное лицо от наказания.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Тимофееву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, то на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, считает необходимым освободить Тимофеева А.В. от отбывания, назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении Тимофеева А.В. от назначенного ему наказания то, в соответствии с п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судимость с Тимофеева А.В. подлежит снятию.

    В целях надлежащего исполнения приговора, и учитывая положения ч.1 ст.110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Тимофееву А.В. необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – договор поставки и установки № 74 от 10.10.2012г. – хранить при уголовном деле.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО1 был завялен гражданский иск о взыскании с Тимофеева А.В. 30000 рублей материального вреда и 10000 рублей морального вреда.

Переходя к разрешению гражданского иска, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, были признаны Тимофеевым А.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК моральный вред не подлежит возмещению в результате преступных действий лиц, посягающих на имущественные права потерпевшего, тогда как из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении ФИО1 совершено преступление, посягающее на его имущественные права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, освободить Тимофеева А.В. от отбывания, назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения Тимофееву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – договор поставки и установки № 74 от 10.10.2012г. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Тимофеева А.В. 30000 рублей материального вреда и 10000 рублей морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением в размере 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                          Р.Н. Лукьянов