Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-748/2012 ~ М-748/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-748/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                           6 ноября 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:              Степановой И.В.

При секретаре:          Мешковой Г.Е.

С участием истца:      Антоновой В.А.,

Представителей ответчиков: Курбатова И.Н., Сахарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Веры Андреевны к ЛПУ санаторий «Строитель», Владимирскому областному объединению организаций профессиональных союзов о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЛПУ Санаторий «Строитель» по тем основаниям, что она работала в ЛПУ санаторий «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры-хозяйки столовой, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность прачки, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, ей не выплачены заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о признании ответчиком по делу Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Антонова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работала в ЛПУ Санаторий «Строитель» в должности сестры-хозяйки столовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность прачки, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Ежегодный отпуск ей не предоставлялся, компенсация за него не выплачивалась. В день увольнения ей была выдана только трудовая книжка с записью об увольнении, окончательный расчет произведен не был, осталась невыплаченной заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск. И.о.директора ЛПУ Санаторий «Строитель» отказалась выдать ей справку о задолженности в связи с отсутствием главного бухгалтера на рабочем месте. Указанная справка была выдана только в ДД.ММ.ГГГГ года после неоднократных устных обращений и ее письменного заявления, поданного в ДД.ММ.ГГГГ года. Из-за отсутствия справки о задолженности она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы только в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании в ее пользу начисленной, но не выплаченной зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЛПУ Санаторий «Строитель» представил возражения относительно судебного приказа с указанием на пропуск Антоновой В.А. трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с настоящим иском в городской суд. С момента увольнения она проживала по месту постоянного жительства, на лечении не находилась, работала, в командировки не направлялась. Она считает, что возникший спор регулируется гражданским законодательством, следовательно, срок на обращение в суд ею не пропущен. Поскольку обращение ее в суд за взысканием зарплаты в апреле 2012 года вызвано отсутствием справки о невыплаченной заработной плате; окончательный расчет с нею не был произведен, справка вовремя не была выдана, о существовании трехмесячного срока на обращение в суд она не знала, она ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, о чем представила суду письменное заявление. В настоящее время она просит взыскать невыплаченную зарплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей с Владимирского областного объединения организаций профессиональных союзов; от заявленных исковых требований к ЛПУ Санаторий «Строитель» отказалась, т.к. учреждение не имеет средств для оплаты, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика ЛПУ Санаторий «Строитель» Курбатов И.Н. иск не признал, представил отзыв на исковое заявление /л.д.22/, суду пояснил, что Антонова В.А. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ей трудовой книжки, о наличии долга за предприятием знала, но за выдачей справки о задолженности со дня увольнения до марта 2012 года не обращалась, в апреле справка была ей выдана, после чего последовали ее обращения к мировому судье и в городской суд. Поскольку истец пропустила установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он просит в иске отказать.

Представитель ответчика Владимирского областного объединения организаций профессиональных союзов Сахаров В.А. иск не признал, суду пояснил, что ответчик в трудовых отношениях с Антоновой В.А. не состоит, полагает, что основания привлечения Владимирского областного объединения организаций профессиональных союзов к субсидиарной ответственности отсутствуют по причине наличия денежных средств на лицевых счетах ЛПУ Санаторий «Строитель» и возможного поступления дополнительных средств за счет взысканной задолженности по квартплате, что он подтверждает представленными в дело копиями исполнительных документов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы истца о том, что заявленный ею иск находится за пределами трудовых отношений, и возникший спор подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.

Нормы гражданского законодательства в возникших правоотношениях суд признает необходимым применить лишь в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Владимирского областного объединения организаций профессиональных союзов, как лица, которое в соответствии со ст. 399 ГК РФ может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Поскольку до предъявления Владимирскому областному объединению организаций профессиональных союзов требования о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда, Антонова В.А. предъявила те же самые требования к ЛПУ Санаторий «Строитель», до их разрешения суд не считает возможным принять отказ истца от иска к работодателю – ЛПУ Санаторий «Строитель», т.к. данный отказ противоречит закону.

В соответствии с приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ Антонова В.А. была принята на постоянную работу в ЛПУ Санаторий «Строитель» на должность сестры-хозяйки столовой. Согласно приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ Антонова В.А. была переведена на должность прачки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем был издан соответствующий приказ, что подтверждается записями в трудовой книжке /л.д.7/. По объяснениям истца трудовая книжка была выдана ей в день увольнения.

Согласно справке ЛПУ Санаторий «Строитель» без номера и даты задолженность ЛПУ санаторий «Строитель» перед Антоновой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 9/. Документов по начислению заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выплате компенсации за ежегодный неиспользованный отпуск ответчик не представил, однако наличие задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ЛПУ санаторий «Строитель» не оспаривает.    

В соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

По объяснению сторон, данным справки о наличии задолженности заработная плата Антоновой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней ей предоставлен не был, компенсация за него при увольнении не выплачена, тогда как в соответствии со ст.ст. 114, 122, 127 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы /должности/ и заработной платы. Право на предоставление отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев со дня его непрерывной работы у данного работодателя. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за предшествующий год ее работы, компенсация за неиспользованный отпуск Антоновой В.А. выплачены не были, чем были нарушены ее трудовые права.

В соответствии со ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Указанный трехмесячный срок на обращение в суд Антоновой В.А. был пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года истец не использовала свое право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Ее обращение к мировому судье, а затем в городской суд имели место спустя более чем шесть месяцев со дня увольнения, в связи с чем ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд и отказе в иске по данному основанию.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе рассмотрения спора обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали ее обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлены. Нарушение ЛПУ Санаторий «Строитель» порядка расчета при увольнении и задержка в выдаче справки о начисленной, но не выплаченной зарплате не препятствовали обращению истца в суд с одновременным ходатайством об истребовании справки о задолженности ответчика. Таким образом приведенные Антоновой В.А. обстоятельства суд не признает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда заявлены Антоновой В.А. в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав, суд признает, что трехмесячный срок на обращение в суд распространяется и на указанные требования.

Поскольку срок обращения в суд Антоновой В.А. пропущен без уважительных причин, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Антоновой Веры Андреевны к ЛПУ Санаторий «Строитель», Владимирскому областному объединению организаций профессиональных союзов о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: