Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2014 ~ М-1471/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-2494/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2014 года              гор. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО8 к Решетникову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвеева А.И. обратилась с иском к Решетникову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150000 рублей и судебных расходов в сумме 30000 руб., мотивируя тем, что 25 июля 2013 года около 18 час. 10 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался по парковочной площадке магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> допустив нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержав боковой интервал при проезде мимо пешехода Матвеевой А.И., в результате чего совершил на нее наезд, проехав по ее стопе левой ноги.

Согласно судебно-медицинского исследования за № Матвеевой А.И. была причинена сочетанная травма с переломом оснований 2-й и 3-й плюстных костей, с осаднением на левой стопе, ссадины в области левого локтевого сустава. Данная травма повлекла расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Расследование проводилось ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховой компанией <данные изъяты> Матвеевой А.И. выплачено 747,50 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия Матвеевой А.И. был причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, каковым является автомобиль, под управлением Решетникова О.В., по вине которого Матвеева А.И. по настоящее время продолжает лечение. Моральный вред Матвеева А.И. оценивает в 150.000 рублей, поскольку по вине ответчика ей были причинены физические страдания и нравственные переживания.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Решетников О.В. исковые требования не признал, пояснил, что когда он подъезжал к магазину гражданка Матвеева шла к проезжей части. Впереди был пешеходный переход. Пропустив пол корпуса машины, Матвеева отступила к задней двери и упала. Он сразу вызвал скорою помощь и ГАИ. Скорая приехала первая и отвезли ее в больницу. Когда подъехали сотрудники ГАИ, они забрали у него документы и поехали в больницу. Матвеева дала объяснения, что она сама отступила. Сотрудники вернулись и начали оформлять ДТП. Он слушал, как одна из женщин, находившихся на месте ДТП сказала, что Матвеева сама чуть ли не каждый день падает машину, а за сегодняшний день уже второй раз. Через некоторое время он связался с дочкой Матвеевой, по телефону она сказала, что на лечение они потратили 10 000 рублей. При встрече дочь сказала, что цена поднялась уже до 18 000. договориться о чем-либо не получилось. В связи с тем, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела его вины нет, оснований для взыскании я с него компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора Шлычковой М.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года около 18 час. 10 минут водитель Решетников О.В. управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался по парковочной площадке магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> совершил наезд на пешехода Матвееву А.И. (л.д.41 – 42,57)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО1 была причинена сочетанная травма с переломом оснований 2-й и 3-й плюстных костей, с осаднением на левой стопе, ссадины в области левого локтевого сустава. Данная травма повлекла расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Причинение указанных повреждений 25.07.2013 в результате переездом колесом автомобиля через левую стопу пострадавшей не исключается. (л.д.62-65)

Проверку по факту причинения вреда здоровью Матвеевой А.И. проводило ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», по результатам которой 14.11.2013 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Решетникова О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. (л.д.67-68)

Из текста постановления однозначно следует, что в процессе движения водитель Решетников О.В. учитывал складывающуюся дорожную обстановку, скорость автомобиля не превышала установленного ограничения, а также то, что пешеход Матвеева А.И. по собственной неосторожности, не убедившись в безопасности, изменила траекторию движения, в связи с чем, наезд задним колесом автомобиля под управлением Решетникова О.В. на стопу левой ноги Матвеевой А.И. стал неизбежен.

Данное постановление сторонами в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между наездом автомобиля под управлением водителя Решетникова О.В. на левую стопу Матвеевой А.И. и причинением ей телесных повреждений в виде сочетанной травмы с переломом оснований 2-й и 3-й плюстных костей, с осаднением на левой стопе, ссадины в области левого локтевого сустава, повлекшей расстройство здоровья и расценивающейся как вред здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие в действиях ответчика Решетникова О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, а также то, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в 30 000 рублей.

    Рассматривая требование истца Матеевой А.И. о взыскании с ответчика Решетникова О.В. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

    Представителем истца адваокатом Кузнецовым С.В. представлены две квитанции об оплате Матвеевой А.И. соглашения с адвокатом Кузнецовым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и 13.03.2014, при этом текст соглашения не представлен. (л.д.38)

    Из данных квитанций не следует, что соглашение между Матвеевой А.И. и Кузнецовым С.В. заключено для оказания услуг представителя и оказания юридической помощи по данному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчика Решетникова О.В. в порядке ст.100 ГПК РФ не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Решетникова О.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой ФИО10 к Решетникову ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова ФИО12 в пользу Матвеевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Анны Ивановны о компенсации морального вреда в больше размере, а также судебных расходов отказать.

Взыскать с Решетникова ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик