Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 (2-5126/2016;) ~ М-4859/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова А.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. первоначально обратился в суд с иском к Шестаковой Т.В., Администрации города Смоленска о признании Шестаковой Т.В. утратившей право пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по этому адресу, признании за истцом права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование к Администрации города Смоленска о признании за Шестаковым А.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации выделено в отдельное производство (л.д.10).

Требования Шестакова А.В. к Ш. о признании утратившей право пользовании жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства разрешены по существу с принятием Промышленным районным судом г.Смоленска решения от ДД.ММ.ГГГГ которым эти требования удовлетворены, решение уда вступило в законную силу.

В настоящем споре Шестаков А.В. уточнил иск, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает до настоящего времени, вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, до настоящего времени свое право на приватизацию не использовал. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает несущих конструкций дома. На устное обращение к ответчику о приватизации жилья отказано, поскольку отсутствуют все необходимые для этого документы и в жилом помещении произведена перепланировка. Уточнив требования, просит суд сохранить жилое помещение, <данные изъяты> в перепланированном состоянии, признать за Шестаковым А.В. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Шестаков А.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Новиковой Н.П., которая уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован один истец, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся задолженность по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты> погашена, что подтверждается чеком-ордером банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Новикова Н.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Шестаков А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

В указанном жилом помещении помимо истца ранее была зарегистрирована его мать – Ш., которая вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован один Шестаков А.В.

В целях повышения уровня комфортности проживания в вышеуказанном жилом помещении истцом выполнены следующие работы по перепланировке: в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м произведены работы по устройству перегородок из гипсокартона с дверным проемом, в результате чего образовались два новых помещения – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м и коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе уточнения линейных размеров и площадей жилых помещений квартиры истца, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м изменилась её площадь и составляет <данные изъяты> кв.м.

До перепланировки общая площадь указанного жилого помещения составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, после произведенной перепланировки общая площадь не изменилась, жилая стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела (копиями): справок СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,115); справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (л.д.37-38); поэтажных планов до и после перепланировки (л.д.46,47).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26,29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было, суд признаёт её самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бином», произведенные в результате перепланировки изменения не нарушают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают параметры разрешенного строительства. В соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций квартиры, по адресу: <адрес> следует признать как работоспособное, при котором отсутствуют видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм, угроза жизни и здоровью людей но несущей способности отсутствуют. Квартира соответствует требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.70-111).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, находит заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец Шестаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора найма.

В настоящее время в указанном жилом помещении истец зарегистрирован один (л.д.115).

По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения истец в устной форме обращался в Администрацию г. Смоленска, однако получил отказ, мотивированный отсутствием всех необходимых для приватизации документов, и тем, что в жилом помещении произведена перепланировка.

Согласно копиям справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П, № П от ДД.ММ.ГГГГ, № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) занимаемое истцом спорное жилое помещение до настоящего времени не приватизировано. Шестаков А.В. в приватизации не участвовал и собственности по адресу: <адрес> не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого на праве социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Шестаковым А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Признать за Шестаковым А.В. право собственности жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2017.