Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-131/2019

24RS0057-01-2019-000009-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 01 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихрянов Г.П. к МО МВД России «Шарыповский», ОГИБДД МО МВД «Шарыповский» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Вихрянов Г.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, № года изготовления, VIN-отсутствует, двигатель №, шасси № № № отсутствует, ПТС №, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у гражданина ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> № года изготовления, ПТС № выданного МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по Приморскому краю 27.11.2010 года за 600 000 рублей. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ с выдачей СТС №, регистрационного знака №. На основании протокола № от 22.12.2017 года об изъятии вещей и документов, паспорт транспортного средства № был изъят, а регистрация транспортного средства аннулирована. 28.02.2018 года № истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с запросом о разъяснениях причин изъятия и сроках возврата ПТС. Ответы на указанные запросы ему не поступили до настоящего времени.По информации полученной устно при обращении истца в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» о причинах аннулирования регистрации транспортного средства он узнал, что по результатам проверки, проведенной УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в 2014 году, по оформлению свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности, было принято решение об аннулировании регистрационных действий, связанных с внесением изменений в конструкции и замены агрегатов с его транспортным средством, ввиду того, что свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТСТБ) № ООО «ПРОМАШ ТЕСТ» не выдавало и не имело полномочий на выдачу заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. При покупке указанного транспортного средства истец, как добросовестный приобретатель, не знал о том, что ПТС приобретаемого им транспортного средства является недействительным. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим движимым имуществом, будучи собственником транспортного средства у которого аннулирован номер государственной регистрации и изъят ПТС, он не вправе использовать транспортное средство по его назначению и не вправе отчуждать его, что является нарушением его права владения, пользования и распоряжения движимым имуществом.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен МО МВД России «Шарыповский» (л.д.25-26).

По делу были назначены судебные заседания на 27 февраля 2019 г., 01 марта2019 г.Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека-ордера от 19.07.2018, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей (л.д. 8), которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Вихрянов Г.П. к МО МВД России «Шарыповский»,ОГИБДД МО МВД «Шарыповский», о признании право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, № года изготовления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Вихрянов Г.П.вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 9 200 (Девять тысяч двести) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Судья Шарыповского

городского суда Красноярского края:        М.Ю.Бриткова