Решение по делу № 33-217/2012 от 02.03.2012

Судья Апалькова Т.Е.    дело № 33-217    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Панеш Ж.К. и Безуглова В.В.

при секретаре – Долевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. на решение Тахтамукайского районного суда от 12 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Джарим Р.И. и Барчо Ф.И. к Зазий А.И. об установлении факта принятия наследства Барчо Ф.И. и Джарим Р.И., открывшегося после смерти З.И.Х. , умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариальной конторы нотариального округа Тахтамукайского района, Чуяко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре на имя ответчика по делу Зазий А.И. ; об определении доли Барчо Ф.И. , Джарим Р.И. и ответчика, Зазий А.И. в наследственном имуществе как 1/3 доли каждому на спорное домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>; о признании за Барчо Ф.И. , Джарим Р.И., и ответчиком, Зазий А.И. право собственности по 1/3 доле спорного домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Зазий А.И. к Джарим Р.И. и Барчо Ф.И. об исключении из наследства, оставшегося после смерти З.И.Х. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилую пристройку лит «А/1», расположенную в <адрес>, - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Совмиз Р.Д. – представителя истцов Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Тугуз Р.М. – представителя ответчика Зазия А.И. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. обратились в суд с иском к Зазию А.И. об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали, что их отец З.И.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. В память об умершем отце они оставили себе его личные вещи: Барчо Ф.И. – теплый жилет, подушку, плед; Джарим Р.И. – кожаную куртку бывшую в употреблении, сельскохозяйственный инвентарь. Зазий А.И. оставил себе сельскохозяйственный инвентарь, проживает по тому же адресу, но не возражал против получения всеми детьми доли в открывшемся в наследстве, то есть фактически все приняли наследство после смерти отца.

З.И.Х. при жизни снес летнюю кухню лит. «Г» во дворе, возвел фундамент под жилую пристройку лит. «А1», поднял стены, покрыл крышу шифером, установил окна, двери, провел отопление, освещение, произвел побелку, покрыл полы ламинатом и кафелем. В итоге был возведен дом, соединяющийся со старым домом, состоящих из четырех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета.

В августе 2011 года им стало известно о том, что ответчик Зазий А.И. обратился в нотариальную контору и получил свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

Просят установить факт принятия наследства Барчо Ф.И. и Джарим Р.И., открывшегося после смерти З.И.Х. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Чуяко С.Г. и зарегистрированного в реестре на имя Зазий А.И., определить доли Барчо Ф.И., Джарим Р.И. и Зазий А.И. в наследственном имуществе как 1/3 доли каждому на спорное домовладение с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и признать за ними на эти доли право собственности.

Ответчик Зазий А.И. обратился в суд со встречным иском к Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. об исключении из наследства, оставшегося после смерти З.И.Х. жилой пристройки лит. «А/1», расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что дом, в котором он жил со своей семьей был старый, 1962 года постройки, и после рождения детей, стало не хватать жилой площади. В связи с этим он договорился с отцом о строительстве жилой пристройки к старому дому. Для этого стали приобретать все необходимые строительные материалы. Поскольку отец был пенсионером, получал небольшую пенсию, то все строительные материалы приобретал Зазий А.И. они вместе с женой работали, занимались выращиванием ранних овощей, собирали деньги на строительные материалы. Многие строительные работы выполнял он сам: клал стены дома из кирпича, выполнял столярные, сварочные и отделочные работы, привозил строительные материалы. В 1999 году начали строительство жилой пристройки лит. «А1», залили фундамент. В 2000-2001 году возвели стены и в 2002 году накрыли крышу жилой пристройки, в 2004-2005 годах провели отопление и воду в жилую пристройку. Фактически к моменту смерти отца жилах пристройка была готова лишь только частично. Оставались отделочные работы, которые он закончил и перешел жить в жилую пристройку вместе с семьей. Кроме этого, он построил два навеса во дворе, кирпичный забор, благоустроил двор. Барчо и Джарим никакого участия в строительстве пристройки к дому лит. «А/1» не принимали, каждая из них замужем, проживают в своих семьях и имеют свое жилье. Просит исключить жилую пристройку лит. «А/1», расположенную по адресу: <адрес> из наследственного имущества.

В судебном заседании истец Барчо Ф.И. и Совмиз Р.Д. - представитель истцов Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. поддержали заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик Зазий А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представитель Тугуз Р.М. исковые требования Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. просят отменить решение Тахтамукайского районного суда от 12 января 2012 года и принять новое решение, которым установить факт принятия ими наследства после смерти их отца З.И.Х. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 25.08.2011 года нотариусом нотариальной конторы нотариального округа Тахтамукайского района Чуяко С.Г. и зарегистрированное в реестре на имя ответчика Зазия А.И., определить доли в наследственном имуществе – ? долю Зазий А.И. и по ? доле Джарим Р.И., Барчо Ф.И. каждой на спорное домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на эти доли. Свое несогласие с вынесенным решением мотивируют тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в основу решения положены исключительно пожелания и противоречивые показания как ответчика, так и его свидетелей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Зазий А.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства – путем подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства о его принятии либо путем фактического принятия наследства путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательствами принятия наследства могут являться любые действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство принял.

Из материалов дела усматривается, что З.И.Х. , умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок общей площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № 95-2011 нотариальной палаты Республики Адыгея Тахтамукайского нотариального округа, исследованного судом первой инстанции.

Отказывая Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Джарим Р.И. и Барчо Ф.И. наследства после смерти их отца З.И.Х. В нотариальную контору с соответствующим заявлением о принятии наследства они не обращались.

Вместе с тем, на основании фактических обстоятельств дела, а также представленных доказательств и пояснений свидетелей суд установил, что ответчик Зазий А.И. постоянно проживал со своей семьей в спорном доме, вступил во владение и управление всем имуществом, оплачивал все налоги и платежи, осуществлял строительство и ремонт дома, нес и несет бремя содержания наследственного домовладения.

Указанные выводы суда подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела, в частности справками главы администрации а. Старобжегокай, товарными чеками и квитанциями, а также показаниями свидетелей, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы процессуального права, истцами не представлены надлежащие доказательства о том, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их отца, а также участвовали в строительстве пристройки лит. «А/1».

При этом ссылки истцов в апелляционной жалобе на договоренность между сторонами о том, что оформлять наследство будут только после смерти матери, путем совместного обращения в нотариальную контору не имеют правового значения и подлежат отклонению, поскольку не являются уважительной причиной их не обращения к нотариусу за принятием наследства.

Утверждения истцов о том, их отец обещал оставить дом и земельный участок всем своим детям, также не может свидетельствовать о факте принятия ими наследства и опровергаются перечисленными выше обстоятельствами.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Барчо Ф.И. и Джарим Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.

судьи: Панеш Ж.К. и Безуглов В.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея    Н.Ш. Бзегежева