Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2021 (2-2170/2020;) ~ М-2024/2020 от 21.09.2020

УИД 26RS0035-01-2020-003849-79

Дело № 2 – 24/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      04 февраля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца Нездоминова Ф.В., его представителя Горбачева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Нездоминова Федора Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах Нездоминова Даниила Романовича, Нездоминова Дмитрия Романовича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Нездоминов Ф.В., действующий в своих интересах и в интересах Нездоминова Д.Р., Нездоминова Д.Р. обратился с уточненным исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства.

Указал, что истцам принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 899 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ИЖС, по <адрес>

Администрация города Михайловска подала в суд исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в признании объекта капитального строительства - станции технического обслуживания самовольной постройкой – отказано, в обязании ответчика снести самовольно возведенное строение станцию технического обслуживания - отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, земельному участку истцов, площадью 899 кв.м, с кадастровым номером № изменено разрешенное использование с «для ИЖС» на «обслуживание автотранспорта, объекты природного сервиса». Данный земельный участок разделен на два самостоятельных: площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № под домом и площадью 499 кв.м, с кадастровым номером № под станцией технического обслуживания.

В настоящее время истцам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 499 +/- 5.12 кв. м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для обслуживания автотранспорта, объекты природного сервиса, расположенный по <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат Нездоминову Федору Викторовичу- 3/7; Нездоминову Дмитрию Романовичу - 2/7; Нездоминову Даниилу Романовичу - 2/7.

Просит суд признать право собственности Нездоминова Федора Викторовича на 3/7 доли, Нездоминова Дмитрия Романовича - 2/7 доли; Нездоминова Даниила Романовича - 2/7 доли в праве на возведенную постройку – гараж, общей площадью 311,2 кв.м., на земельном участке площадью 499 +/- 5,12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Истец Нездоминов Ф.В., уточнил требования, в связи с тем, что спорному объекту капитального строительства (гараж), расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен <адрес>. А также уточнил ответчика, в связи с проведенной в районе реорганизацией, на основании решения Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив требования о признании права собственности к правопреемнику администрации Шпаковского района Ставропольского края - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Истец Нездоминов Ф.В. и его представитель Горбачев В.К. просили уточненные требования удовлетворить, признать на праве общей долевой собственности право на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу<адрес>, за Нездоминовым Федором Викторовичем - 3/7 доли, Нездоминовым Дмитрием Романовичем - 2/7 доли, Нездоминовым Даниилом Романовичем - 2/7 доли.

Пояснил, что Нездоминов Даниил Романович, Нездоминов Дмитрий Романович являются его внуками, земельный участок на котором расположен гараж находится в долевой собственности, в связи с чем, из той же пропорции в долях просит признать право собственности на гараж.

Нездоминов Даниил Романович, Нездоминов Дмитрий Романович, в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, направило возражения, в котором просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, Вдовина Л.И. не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Нездоминову Федору Викторовичу, Нездоминову Даниилу Романовичу, Нездоминову Дмитрию Романовичу о сносе самовольно возведенной постройки, отказано.

В признании объекта капитального строительства станцию технического обслуживания, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по <адрес> самовольной постройкой, - отказано.

В обязании ответчика снести самовольно возведенное строение, станцию технического обслуживания, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по <адрес> - отказано (л.д. 43-51).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета проведения всех видов строительных, монтажных (демонтажных) работ, с капитальными и некапитальными строениями, а также с любыми элементами благоустройства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по <адрес>

- запрета Нездоминову Федору Викторовичу, Нездоминову Даниилу Романовичу, Нездоминову Дмитрию Романовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по <адрес>

- запрета Нездоминову Федору Викторовичу, Нездоминову Даниилу Романовичу, Нездоминову Дмитрию Романовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства – станции технического обслуживания, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 41-42).

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена землеустроительная, строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо - Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: границы земельного участка с кадастровым номером № на момент исследования имеют частичное ограждения: северная граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, установлен сетчатый забор и соответствует сведениям о границе по ЕГРН; восточная граница (фасад) определена ограждающей конструкцией (стена) объекта капитального строительства с отступом (вглубь участка) на 0,10 м от установленной границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Южная и западная граница исследуемого земельного участка с КН № на местности не установлена, территория прохождения данных границ свободна от застройки.

Согласно заключению, объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположен на территории сложившейся застройки в 0,10 м от красной линии улиц, проездов, что не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска утвержденных решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 478 от 26 мая 2016 года.

Минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра (в условиях сложившейся застройки допускается размещение объектов по красной линии).

Объект капитального строительства расположен в зоне ИТ-1 «Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры», соответствует основному виду разрешенного использования (код 4.9.1.4) и не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.07-89 (утв. Приказом Минрегион РФ от 28 декабря 2010 года № 820)».

По результатам судебной экспертизы нарушений при строительстве (размещении) гаража требований установленных решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26 мая 2016 года № 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Михайловска» не установлено.

Согласно п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здания или сооружения должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно. Высота рассматриваемого объекта менее 13 метров, ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метров. Расстояние до границы соседнего участка с южной стороны согласно схемам 3а и 5 равно 3,72 м, а до стены здания 7,5 м, что не противоречит нормам пожарной безопасности.

С восточной стороны находится пер. Народный, по которому возможно передвижение пожарной техники.

Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов (ПЗЗ муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект капитального строительства (гараж боксового типа) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится в зоне ИТ-1 - Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, и соответствует параметрам ОКС и основному виду разрешенного использования земельного участка, не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.07-89», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», № 52-ФЗ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан.

Объект капитального строительства удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Выводы эксперта о том, что исследуемый объект капитального строительства является завершенным объектом строительства не противоречат представленному в материалы дела техническому плану объекта недвижимости – нежилого здания, гаража, по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-123). Согласно которому, год завершения строительства объекта 2008 год, объект является нежилым, наименование объекта гараж.

В судебном заседании эксперт Ковальчук Д.Б. пояснил суду, что исследованный объект представляет собой объект капитального строительства, имеющий фундамент, надземную часть (гараж боксового типа), завершенный строительством, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, находится в зоне ИТ 1 зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов инженерной инфраструктуры. Представляет собой объект автосервиса для обслуживания ремонта автомобилей.

Гараж боксового типа представляет собой самостоятельный объект, который имеет свою несущую стену, не соединен с частью жилого дома.

Объект расположен по красной линии, то есть по границе земельного участка, которая выходит на пер. Народный. С левой стороны от фасадной части участка с кадастровым номером № находится участок с кадастровым номером № принадлежащий Нездоминову Ф.В. на котором, расположен жилой дом.

С правой стороны фасадной части участка с кадастровым номером № находится участок Вдовиной Л.И. с кадастровым номером № (<адрес>). На противоположной (тыльной стороне) стороне участка с кадастровым номером № находится участок с кадастровым номером №, забора ограждений между участками не имеется, участок с кадастровым номером № свободен от застройки.

Выслушав пояснения истца, его представителя, эксперта Ковальчук Д.Б., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. (жилых домах), создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору подготовлен акт проверки №, в соответствии с которым на момент проверки установлено выполнение работ по строительству одноэтажного объекта капитального строительства «Гараж» по <адрес>. Строительные работы завершены, объект не эксплуатируется. Разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется (л.д. 131-132).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственного основания для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № года) при рассмотрении требований администрации г. Михайловска о сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке КН № по <адрес>, установлено, что на земельном участке с КН № расположен объект капитального строительства «Станция технического обслуживания» (СТО). Строительные работы завершены. Объект эксплуатируется.

Суд указал, что выдача разрешения не требовалась для строительства на земельном участке для строений, сооружений вспомогательного использования (п. 3 части 17 ст. 51 ГрК РФ). На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №. Подсобное помещение представляет собой составную часть сложной вещи, домовладения, расположенного на едином земельном участке.

Исходя из того, что основанием требований о сносе и признании самовольным строения являлось отсутствие разрешения на строительство объекта, суд отказал в удовлетворении требований администрации г. Михайловска о признании объекта самовольным и его сносе на участке с кадастровым номером №.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников Нездоминов Ф.В. разделил земельный участок с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес> на участки №, площадь 499 кв.м., разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, категория – земли населенных пунктов, <адрес>; №, площадь 400 кв.м., разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, категория – земли населенных пунктов, <адрес> (л.д. 151).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 +/- 5,12 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Нездоминым Ф.В., Нездоминым Д.Р., Нездоминым Д.Р. (л.д. 98-100).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 +/- 5,12 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Нездоминым Ф.В., Нездоминым Д.Р., Нездоминым Д.Р. (л.д. 98-100).

В соответствии с ответом администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, находится в территориальной зоне ИТ-1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 54-55).

Таким образом, выводы судебной экспертизы относительно того, что объект капитального строительства- гараж боксового типа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует целевому использованию земельного участка (зона ИТ 1 зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов инженерной инфраструктуры) не противоречит материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Л.И. дала согласие на размешенное гаража на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> на расстоянии 0 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 40).

    Объект капитального строительства размещен с нарушением отступов до границы смежного земельного участка, что не соответствует градостроительным нормам, - минимально допустимому отступу в 3 м, установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска, данное несоответствие является устранимым, поскольку ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ, предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю отказано в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости – нежилого здания по <адрес> (л.д. 158), указано, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы подтверждающие законность возведения объекта капитального строительства.

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участку с кадастровым номером № присвоен <адрес>

Поскольку материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства (гараж боксового типа) в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти права осуществлены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, истцом предпринимались меры для регистрации прав на созданный объект, которые своей цели не достигли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Уточненное исковое заявление Нездоминова Федора Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах Нездоминова Даниила Романовича, Нездоминова Дмитрия Романовича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать право собственности Нездоминова Федора Викторовича на 3/7 доли, Нездоминова Дмитрия Романовича - 2/7 доли; Нездоминова Даниила Романовича - 2/7 доли в праве на возведенную постройку – объект капитального строительства (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина