Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2015 (2-1189/2014;) ~ М-1109/2014 от 05.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2015 г.          Дело № 2-53/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Волковой В. В., Полякову С. М., Поляковой Г. Г., Шатило О. С., Купчинской Ю. С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит другому лицу, однако долг по оплате за коммунальные услуги сохранился за Волковой В.В., которая проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику производилось предоставление коммунальных услуг и начислялась плата в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО УК «ЖКХ» и собственником. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производила оплату услуг в полном объеме. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ между Волковой В.В. и ООО УК «Гавань» заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Согласно выписке из лицевого счета, ответчик производила оплату по соглашению с систематическим нарушением, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с иском директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» просил взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поляков С.М., Полякова Г.Г., Купчинская Ю.С., Шатило О.С.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» в судебное заседание не явился.

Ответчики Волкова В.В., Поляков С.М., Полякова Г.Г., Купчинская Ю.С., Шатило О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с почтовой отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ , квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Полякову С.М., Поляковой Г.Г., Купчинской (Поляковой) Ю.С. (л.д.

Согласно справке, выданной МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают по настоящее время Поляков С.М. с ДД.ММ.ГГГГ, его жена - Полякова Г.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Шатило (Полякова) О.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Купчинская (Полякова) Ю.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ г., Волкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.

Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает избрание собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью УК «Гавань» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом по <адрес> (л.д.

Представленная истцом информация из лицевого счета <адрес> в <адрес>     подтверждает наличие у ответчиков задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты> рубль образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УК «Гавань» передало в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» право требования (дебиторская задолженность физических лиц) Общества с ограниченной ответственностью «УК «Гавань» балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд приходит к следующему.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченно дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Общество с ограниченной ответственностью «УК Гавань» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики не в полном объеме вносили плату Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гавань» за предоставленные им следующие виды жилищно-коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз ТБО в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков по оплате предоставленных жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии, вывоз ТБО, утилизация ТБО объективно подтверждается информацией из лицевого счета <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, капитальный ремонт, текущий ремонт, а также услуги отопления, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль.

         Однако указанное в качестве обоснования заявленных исковых требования, предъявленных к Волковой В.В. представителем истца Соглашение о погашении задолженности в рассрочку, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с Волковой В.В. содержит сведения о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги Волкова В.В. будет производить в рассрочку за Полякова С.М. (л.д. Таким образом, достоверных доказательств предоставления коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно Волковой В.В., представителем истца суду не представлено.

        Как следует из материалов дела Волкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» о взыскании с ответчиков Полякова С.М., Поляковой Г.Г., Шатило О.С., Купчинской Ю.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Данных о том, что между ответчиками имелись какие-либо соглашения по оплате коммунальных услуг, не имеется.

        В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

         Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-53/2015 (2-1189/2014;) ~ М-1109/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УК "Интерцептор"
Ответчики
Поляков Сергей Михайлович
Полякова Галина Геннадьевна
Купчинская Юлия Сергеевна
Волкова Валентина Васильевна
Шатило Оксана Сергеевна
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Федоровских Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
rezhevskoy--svd.sudrf.ru
05.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2014Передача материалов судье
09.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.12.2014Судебное заседание
30.01.2015Судебное заседание
04.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2015Дело оформлено
28.06.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее