Решение по делу № 2-4091/2020 от 07.10.2020

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием помощника прокурора (адрес) Кауновой Е.В.,

представителя ответчика Копылова И.В., действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е. О. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.О. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что (дата) по трудовому договору принята к ответчику на неопределенный срок на должность старшего бухгалтера студенческой столовой. Дополнительным соглашением от (дата) заключенный с ней трудовой договор от (дата) изложен в новой редакции, она принята на работу бухгалтером в отдел общественного питания на определенный срок до (дата). В дальнейшем с нею ежегодно заключались срочные трудовые договоры по той же должности. В связи с рождением ребенка (дата) ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с (дата). Приказом от (дата) она уволена с (дата) по истечении срока трудового договора. Однако, (дата) с ней вновь заключен срочный договор на три месяца с 01 июня по (дата). Приказом (№)-ок-л от (дата) она уволена с (дата), в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Трудовые отношения между ней и ответчиком непрерывно действовали на протяжении 13 лет, она выполняла одну и ту же трудовую функцию бухгалтера отдела общественного питания, в связи с чем, учитывая многократность продления на непродолжительные сроки и перезаключение трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции, несмотря на то, что дополнительным соглашением от (дата) (№) в трудовой договор включены положения о его срочности, считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения правоотношениями по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Обращаясь в суд, истец просила признать трудовые отношения за период с (дата) по (дата) заключенными на неопределенный срок, признать незаконными и отменить приказы (№)-ок-п от (дата) о приеме на работу и (№)-ок-п от (дата) об увольнении, восстановить ее на работе в должности бухгалтера отдела общественного питания, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 349 рублей 25 копеек за каждый день, начиная с (дата) по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Соловьева Е.О. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, уведомленного в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Копылов И.В., действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что согласно уставу университета основным видом деятельности учреждения является реализация программ высшего образования, оказание услуг общественного питания к основным видам деятельности университета не относится. При этом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Истец заключила срочный трудовой договор (дата), то обстоятельство, что трудовой договор был продлен на основании дополнительных соглашений, не свидетельствует о неопределенном сроке договора. Дополнительные соглашения истец подписала собственноручно, согласилась со срочным характером ее работы, и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительными соглашениями сторон на основе добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны истца при заключении дополнительных соглашений не поступало и ранее не оспаривалось. Процедура увольнения работодателем соблюдена, права истца при увольнении работодателем не нарушены. В представленных письменных возражениях на исковое заявление так же указал на пропуск истцом срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) Соловьева Е.О. принята в университет по трудовому договору на неопределенный срок на должность старшего бухгалтера студенческой столовой.

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение о том, что Соловьева Е.О. принята на работу бухгалтером в отдел общественного питания на срок с (дата) по (дата).

Дополнительным соглашением от (дата), в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (организация общественного питания), срок трудового договора определен по (дата).

В дальнейшем с Соловьевой Е.О. в течение 8 лет ежегодно заключались дополнительные соглашения о работе в той же должности.

Приказом (№)-ок-п от (дата) Соловьевой Е.О. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Дополнительным соглашением от (дата) срок трудового договора, заключенного с Соловьевой Е.Р., определен по (дата).

Приказом от (дата) Соловьева Е.О. уволена с работы с (дата) на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

(дата) с Соловьева Е.О. вновь заключен срочный трудовой договор на срок с (дата) по (дата) о работе бухгалтером отдела общественного питания.

Приказом (№)-ок-п от (дата) Соловьева Е.О. принят в бухгалтером в отдел общественного питания на срок с (дата) рл (дата).

Приказом (№)-ок-п от (дата) Соловьевой Е.О. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-лет, с (дата) по (дата)

Приказом (№)-ок-п от (дата) Соловьева Е.О. уволена с (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Таким образом, если характер работы позволяет установить трудовые отношения на неопределенный срок, то возможность заключения с работником срочного трудового договора исключается.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, судам следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Следовательно, бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя.

При этом, в части 4 пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при принятии Соловьевой Е.О. (дата) на должность старшего бухгалтера студенческой столовой трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок, поскольку характер трудовой функции бухгалтера не предполагал выполнение работы на условиях срочного трудового договора.

Дополнительным соглашением от (дата) в условия бессрочного трудового договора внесены изменения и установлен срок его действия - по (дата), причина указана - в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (организация общественного питания).

В дальнейшем в течение более 8 лет срок трудового договора, заключенного с Соловьевой Е.О. ежегодно продлевался, она выполняла одну и ту же трудовую функцию, работая бухгалтером отдела общественного питания, замещала штатную единицу по указанной должности. При этом, как следует из представленных истцом документов, студенческая столовая была организована в университете задолго до приема Соловьевой Е.О. на работу в отдел общественного питания, организации в ней деятельности по общественному питанию студентов осуществлялась на протяжении длительного периода времени в рамках обычной хозяйственной деятельности университета. Таким образом, в трудовые обязанности Соловьевой Е.О. входили функции, связанные не с выполнением временных работ, а с ее основной и постоянной деятельностью, что фактически свидетельствует о бессрочном характере сложившихся между сторонами трудовых отношений.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что деятельность отдела общественного питания выходит за рамки обычной деятельности учебного учреждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, ограничивающие срок заключения с истцом трудового договора (один год), стороной ответчика не представлены. Ответчиком не доказана объективная невозможность установления трудовых отношений с истцом на неопределенный срок, а так же что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. При этом истец работала у ответчика бухгалтером, и ее трудовая функция напрямую не связана с оказанием услуг общественного питания.

Кроме этого, трудовой договор с истцом для выполнения одних и тех же трудовых функций неоднократно продлевался ответчиком, что, принимая во внимание изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П позицию, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении работодателем порядка и оснований заключения срочного трудового договора, установленных статьями 58, 59 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовые отношения между сторонами в спорный период не прерывались, носили постоянный характер, при этом истец замещал штатную единицу по указанной должности. При таких обстоятельствах заключенный между Соловьевой Е.О. и ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» срочный трудовой договор от (дата) подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, а увольнение истицы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – законным. В связи с этим суд считает необходимым восстановить истца в ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в ранее занимаемой должности бухгалтера отдела общественного питания, с (дата).

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока, суд учитывает, что в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что исковое заявление направлено Соловьевой Е.О. в суд в октябре 2019 года, а также то, что изначально работодатель незаконно, без предусмотренных статьями 58, 59 Трудового кодекса РФ оснований заключил с истцом срочный трудовой договор, месячный срок для обращение в суд за разрешением возникшего спора о законности увольнения истцом не пропущен.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо оттого, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, период оплаты времени вынужденного прогула, должен составлять с даты вынесения приказа об увольнении до дня восстановления на работе.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Исходя из пункта 9 указанного постановления расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной суду справке размер среднедневной заработной платы истца Соловьевой Е.О. за период с (дата) по (дата) составил 1349 рублей 50 копеек.

Как усматривается из содержания трудового договора, заключенного с истцом, последней была установленапятидневная рабочая неделя, нормальная продолжительность рабочего времени.

При расчете вынужденного прогула судом учитывается, что количество рабочих дней при пятидневной рабочей за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) составило 297 рабочих дней. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 400 801 рубль 50 копеек (297 х 1349,50), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Правилами ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлен факт нарушении прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 7508 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Е. О. удовлетворить частично.

Признать приказ (№)-ок-п от (дата) об увольнении Соколовой Е. О. незаконным

Признать приказ (№)-ок-п от (дата) о приеме на работу Соколовой Е. О. незаконным

Трудовой договор от (дата), заключенный между Соловьевой Е. О. и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», признать заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Соловьеву Е. О. в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в должности бухгалтера отдела общественного питания с (дата).

Решение суда в части восстановлении Соловьевой Е. О. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в пользу Соловьевой Е.О. заработок за время вынужденного прогула в размере 400 801 рубль 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Соловьевой Е. О. оставить без удовлетворения

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7508 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко