Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4283/2019 ~ М-4004/2019 от 29.10.2019

Дело №2а-4283/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Брой Андрея Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным удержания исполнительного листа, возврате исполнительного листа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании от административного истца Брой А.Ю. и через канцелярию суда поступило заявление об отказе от административного искового заявления и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) госпошлины в размере 300 руб. ввиду добровольного удовлетворения требований, поскольку 07.11.2019 исполнительный лист был направлен в адрес его представителя.

Представитель административного ответчика банка ВТБ (ПАО) по Ладанова Л.А. в судебном заседании против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска не возражала. Пояснила, что возражает против взыскания с административного ответчика в пользу административного истца госпошлины, поскольку исполнительный лист был направлен в адрес Брой А.Ю., однако был возвращен в адрес банка 31.07.2019 в связи с неполучением административным истцом почтовой корреспонденции. На данный момент оригинал исполнительного листа с отметкой о полном исполнении направлен представителю административного истца на основании заявления представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 194 ч.1 п.3 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае…если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом…В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и административному истцу понятны, о чем указано в заявлении административного истца об отказе от иска. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов самого административного истца и иных лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с банка ВТБ (ПАО) в его пользу госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

На основании материалов дела судом установлено, что 29.05.2019 от Брой А.Ю. в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению (л.д. 52-53).

10.06.2019 исполнительный лист ФС № был оплачен в полном объеме на сумму 17140,00 рублей (инкассовое поручение № от 10.06.2019 л.д. 67). Возврата денежных средств не было.

Как пояснила представитель административного ответчика при поступлении отзыва данного листа в банк, взыскателю был осуществлен звонок, ему сообщили номер почтового отправления для получения исполнительного листа на почте России, идентификационный № (л.д. 68).

Однако, Брой А.Ю. исполнительный лист не получил и 31.07.2019 он был возвращен в Банк, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлении (л.д. 68).

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 10.09.2019, то есть после того, как исполнительный лист был ему направлен и возвращен в адрес банка.

07.11.2019 исполнительный лист с отметкой о полном исполнении направлен представителю административного истца по доверенности Ликвидову А.В. на основании его заявления (л.д. 47).

Проанализировав изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании в его пользу госпошлины, поскольку судом не установлено добровольного удовлетворения требований административного истца административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, так как на заявление административного истца исполнительный лист был направлен ему почтой и возвращен в адрес банка до предъявления административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.112, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Брой Андрея Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным удержания исполнительного листа, возврате исполнительного листа прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Брой Андрея Юрьевича госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: