Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 ~ М-909/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-949/2020 (50RS0050-01-2020-001510-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца Сухаревой Л.Н., ответчика Марковой М.А., третьего лица Сухарева Николая Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Лидии Николаевны к Марковой Марии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сухарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Марковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства со своими сыновьями Сухаревым Николаем Е., Сухаревым А.Е., Сухаревым В.Е., Сухаревым Никитой Е. Ответчик в жилом помещении также зарегистрирована, однако, с рождения по указанному адресу фактически не проживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Просит признать Маркову М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сухарева Л.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не отказывается от своего права пользования жилым помещением, при этом, имея на иждивении малолетнего ребенка, не может проживать по адресу регистрации, поскольку в квартире проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Третье лицо Сухарев Николай Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что Маркова М.А. не имеет возможности проживать в жилом помещении.

Третье лицо Сухарев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснил, что все комнаты в квартире заняты, проживать Марковой М.А. негде.

В судебное заседание третье лицо Сухарев В.Е. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сухарев Никита Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что все комнаты в квартире заняты, для проживания Марковой М.А. возможно создать условия.

Представители третьих лиц ОАО «Шатурская управляющая компания», администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, мать ответчика, в судебном заседании пояснила, что Маркова М.А. не может проживать по адресу регистрации, поскольку в квартире проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Сухарева Л.Н. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Согласно списку зарегистрированных, в данном жилом помещении ответчик Маркова М.А. по месту жительства зарегистрирована 08.12.1997.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Маркова М.А. после прекращения семейных отношений между ее родителями (Сухаревым А.Е. и ФИО6) проживала с матерью.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик добровольно и на постоянной основе выехала из спорной квартиры, и что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Период отсутствия ответчика в спорной квартире и его причины не свидетельствуют о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о вынужденных причинах не проживания по адресу регистрации. В жилом помещении фактически проживают пять человек, один из которых имеет диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, объяснениями как истца, так и третьих лиц установлено, что свободной комнаты для Марковой М.А. в квартире нет.

Невнесение коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчика утратившей право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления истцом требований о взыскании убытков в ее пользу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сухаревой Лидии Николаевны к Марковой Марии Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Маркову Марию Алексеевну о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 04.09.2020

Председательствующий                             Е.А. Жигарева